Решение Кемеровского областного суда от 29 апреля 2020 года №21-236/2020

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 апреля 2020 года Дело N 21-236/2020
Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении Кириченко Надежды Сергеевны по ее жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 3 декабря 2019г. Кириченко Н.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.
Кириченко Н.С. в жалобе просила постановление отменить, ссылаясь на отсутствие нарушения с ее стороны; вынесение постановления без надлежащего извещения ее и представителя о времени и месте рассмотрения дела.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020г. в удовлетворении жалобы на постановление Кириченко Н.С. отказано.
В жалобе Кириченко Н.С. просит постановление и решение отменить, ссылаясь на те же доводы; отсутствие каких-либо уведомлений от судебного пристава-исполнителя о том, что он приходил по адресу и не застал ее.
Кириченко Н.С. и ее защитник Береговая Н.В. (доверенность от6 февраля 2020г. на л.д. 26), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, в суд направлено ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных выше лиц. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кириченко Н.С. и ее защитника Береговой Н.В.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Часть 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что Кириченко Н.С., являясь должником по исполнительному производству N не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2019г. о предоставлении 27 ноября 2019г. в 13.00 час. доступа в жилое помещение по адресу: г. Кемерово, <адрес>
Указанное требование о явке было выдано Кириченко Н.С. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных действий по исполнительному производству N и получено ею 27 ноября 2019 г. Однако Кириченко Н.С. не выполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, в указанное время доступ в жилое помещение Кириченко Н.С. не был обеспечен.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, требованием от 26 ноября 2019г., иными материалами дела, которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.
Действия Кириченко Н.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.
Доводы жалобы являются необоснованными. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов.
(п.4, 5 ч. 1 ст. 64).
Требование судебного пристав-исполнителя, осуществляющего исполнительные действия по исполнительному производству, по которому Кириченко Н.С. является должником, о предоставлении доступа в жилое помещение основано на правах, предоставленных судебному приставу законом. Факт неисполнения законного требования подтверждается материалами дела.
Доводы жалобы о том, что доступ в дом был обеспечен Кириченко Н.С в 19.00 час., а не в 13.00 час. как указано в требовании, в связи с неверным прочтением требования в части времени. являются необоснованными, поскольку в подтверждение указанных доводов доказательств не представлено Требование судебного пристава-исполнителя Кириченко Н.С. получала лично, все необходимые сведения, изложенные в данном документе, до нее были доведены, в том числе, устно. В любом случае, во время получения требования, либо позднее Кириченко Н.С. имела возможность уточнить время обеспечения доступа в жилое помещение в случае наличия у нее сомнений.
Судом проверены и признаны необоснованными доводы Кириченко Н.С. о вынесении постановления в отсутствии лица и защитника. Выводы суда подтверждаются материалами дела. Основания для переоценки выводов отсутствуют.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.
Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области от 3 декабря 2019г, решение судьи Ленинского районного суда г. Кемерово от 18 февраля 2020г.. оставить без изменения, жалобу Кириченко Н.С. - без удовлетворения.
Судья Т.А. Ершова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка