Решение Тюменского областного суда от 29 мая 2019 года №21-236/2019

 
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 мая 2019 года Дело N 21-236/2019



г. Тюмень


29 мая 2019 года




Судья Тюменского областного суда Колоскова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Берендеева Михаила Александровича на решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 апреля 2019 года,
установил:
Постановлением начальника Отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Тюмени, Нижнетавдинскому и Тюменскому районам) Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Тюменской области (далее также Управление Росгвардии по Тюменской области) Тарачёва А.Б. N 72 НГГ 18001827/2394 от 13 декабря 2018 года Берендеев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Берендеев М.А. обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Тюмени, в которой просил вынесенное в отношении него постановление отменить, производство по делу прекратить.
Определением судьи Центрального районного суда города Тюмени от 26 декабря 2018 года жалоба Берендеева М.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года направлена по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.
Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 04 апреля 2019 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Берендеева М.А. оставлена без удовлетворения.
С данным решением не согласен Берендеев М.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 апреля 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что инспектор Подгорбунских Д.И. проводил проверку охранника на посту и составил административный протокол, будучи без форменной одежды; без предписания или других письменных указаний его руководителей; без оповещения руководства частной охранной организации (далее по тексту - ЧОП) о предстоящей проверке; судом должностные обязанности старшего лейтенанта Подгорбунского Д.И. не были запрошены, его полномочия не были проверены. Также в жалобе указывает, что в решении районного суда и в протоколе судебного заседания искажены вопросы Берендеева М.А. и ответы на них. Обращает внимание, что ходатайство Берендеева М.А. о приобщении копии личной карточки охранника, ходатайства об ознакомлении с доверенностью на имя Подгорбунских Д.И. и письменными возражениями Подгорбунских Д.И., судом не обсуждались, в удовлетворении было отказано устно, без вынесения определения. Кроме того, считает, что доверенность на имя Подгорбунских Д.И. оформлена ненадлежащим образом и не имеет юридической силы. Также Берендеев М.А. указывает, что он привлечен по ч.4 ст. 20.16 КоАП РФ, тогда как в статье 20.4 нет частей, только пункты.
Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав в судебном заседании объяснения Берендеева М.А., настаивавшего на доводах жалобы, объяснения представителя Управления Росгвардии по Тюменской области Подгорбунских Д.И., возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года и решения судьи районного суда от 04 апреля 2019 года не имеется.
Согласно части 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Объективную сторону вышеуказанного состава правонарушения составляет оказание частным охранником или частным детективом услуг, которые не предусмотрены законом, либо с нарушением требований закона.
Положениями ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.
В соответствии с п.7 ст.12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности.
В силу п. "в" ст. 2 Приложения N 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" при оказании охранных услуг работниками частной охранной организации не допускается ношение специальной форменной одежды без личной карточки охранника, а также не позволяющей определить принадлежность работников частной охранной организации к конкретной частной охранной организации.
Как следует из материалов дела, 03 декабря 2018 года в 11 часов 20 минут по ул. <.......> г.Тюмени выявлен факт нарушения действующего законодательства в области частной охранной деятельности, а именно, Берендеев М.А., являясь частным охранником общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Инвест" (далее по тексту - ООО ЧОП "Инвест"), оказывал охранные услуги на объекте охраны ООО ЧОП "Инвест" - Институт педагогики и психологии с нарушением установленных законом требований, а именно без личной карточки частного охранника, в нарушение требований п.7 ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 03 декабря 2018 года (л.д.19); рапортом инспектора ОЛРР (по г. Тюмени, Нижнетавдинскому и Тюменскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области ст.лейтенанта полиции Подгорбунских Д.И. от 03 декабря 2018 года (л.д.27).
Всем представленным доказательствам при рассмотрении жалобы дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что на частного охранника возложена обязанность иметь при себе, находясь на объекте охраны, и предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов личную карточку частного охранника, о чем указано в ст. 12 Закона РФ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".
При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 13 декабря 2018 года привлекло Берендеева М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а судья районного суда обоснованно отказал Берендееву М.А. в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.
Доводы жалобы о незаконности результатов проведенной сотрудниками ОЛРР проверки были предметом проверки при рассмотрении жалобы судьёй районного суда. Мотивы, по которым доводы Берендеева М.А. были признаны несостоятельными, изложены в судебном решении, законных оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Частью 1 ст.28.3 КоАП РФ предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных названным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 указанного Кодекса.
Учитывая, что согласно части 1, п.5 части 2 ст.23.85 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст.20.16 КоАП РФ, уполномочены рассматривать руководитель Федерального органа исполнительной власти, осуществляющий функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, руководители его территориальных органов, а также должностные лица указанных органов, то составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.20.16 КоАП РФ, в отношении Берендеева М.А. инспектором отдела лицензионно-разрешительной работы (по г.Тюмени, Нижнетавдинскому и Тюменскому районам) Управления Росгвардии по Тюменской области Подгорбунских Д.И. обоснованно признано правомерным.
При этом полномочия Подгорбунских Д.И. на представление в судебном заседании административного органа были проверены судом.
Все заявленные в судебном заседании Берендеевым М.А. ходатайства судом были разрешены, о чем свидетельствует протокол судебного заседания. Изложение мотивов отклонения ходатайств в протоколе судебного заседания не является нарушением требований ст.24.4 КоАП РФ.
Порядок привлечения Берендеева М.А. к административной ответственности не нарушен, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3,1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Учитывая, что при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшегося по делу решения судьи районного суда, которым правильно оставлено без изменения вынесенное в отношении Берендеева М.А. постановление по делу об административном правонарушении от 13 декабря 2018 года, не имеется.
Руководствуясь статьями 30.1, 30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Ленинского районного суда г.Тюмени от 04 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Берендеева Михаила Александровича - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда С.Е. Колоскова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка