Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 18 марта 2019 года №21-236/2019

Дата принятия: 18 марта 2019г.
Номер документа: 21-236/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2019 года Дело N 21-236/2019
от 18 марта 2019 г. N 21-236/2019
Судья Верховного Суда РД Гончаров И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 05 декабря 2018г. и постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП УФССП России по РД Исраилова С.З. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала",
установил:
Старшим приставом-исполнителем МО СП по ОИП УФССП России по РД Исраиловым С.З. в отношении Администрации ГОсВД "город Махачкала", вынесено постановление об административном правонарушении N05020/18/107799, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, которым на неё наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.
Не согласный с указанным постановлением представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" начальник правового управления Мурадов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Решением судьи Советского районного суда г. Махачкала РД от 05 декабря 2018г. постановление пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Исраилова С.З. оставлено без изменения.
В жалобе представитель Администрации ГОсВД "город Махачкала" начальник правового управления Мурадов С.Г. просит отменить судебное решение и постановление должностного лица.
Исследовав материалы дела, считаю решение судьи Советского районного суда г.Махачкалы от 05 декабря 2018 года подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.
Из материалов дела усматривается, что решением районного суда суд обязал Администрацию МО ГО "город Махачкала" выполнить мероприятия по землеустройству и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий газопроводов, расположенных в пределах ГО "город Махачкала".
На основании указанного решения 15 декабря 2016 года выдан исполнительный лист ФС N012162226.
На основании данного исполнительного листа в отношении должника Администрации г. Махачкалы в пользу взыскателя возбуждено исполнительное производство ИП 1162/17/05020, предмет исполнения - обязать Администрацию МО ГО "город Махачкала" совершить определенные действия, направленные на выполнить мероприятия по землеустройству и внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о зонах с особыми условиями использования территорий газопроводов, расположенных в пределах ГО "город Махачкала".
Таким образом, срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе, истек 10 октября 2018 года.
Постановлением по делу об административном правонарушении, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, поскольку не исполнило требования исполнительного документа, содержащего требования, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Таким образом, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлено и материалами дела подтверждено невыполнение Администрацией МО ГО "город Махачкала" содержащегося в исполнительном документе требования в полном объеме в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, после наложения административного штрафа.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Сведений о том, что Администрацией МО ГО "город Махачкала" предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения Администрацией МО ГО "город Махачкала" решения суда.
Правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения суда.
У начальника отдела Исраилова З.С. МОСП - старшего судебного пристава УФССП по РД имелись все основания для привлечения Администрации МО ГО "город Махачкала" к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что судья не дал надлежащую оценку доказательствам, признаются несостоятельными.
Иные доводы жалобы не содержат в себе правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов судьи районного суда о наличии в действиях Администрации МО ГО "город Махачкала" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела и жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, допущено не было.
Административное наказание Администрации МО ГО "город Махачкала" назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения судьи, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление начальника отдела Исраилова З.С. - старшего судебного пристава УФССП по РД N 05020/18/107799 от 08.10.2018г. и решение судьи Советского районного суда Республики Дагестан от 05 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника правового управления Мурадова С.Г - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда РД И.А. Гончаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать