Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 21-236/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 21-236/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 5 августа 2019 года жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федотова С.В. на решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера",
установил:
постановлением вр.и.о. заместителя руководителя главного государственного инспектора по охране труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федотова С.В. общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года указанное постановление изменено, наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей заменено наказанием в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Федотов С.В. просит об отмене вышеназванного решения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чечель К.В. доводы жалобы поддержала.
Защитник ООО "Автосфера" Зайцев Ю.А. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" в период с 4 марта 2019 года по 21 марта 2019 года Государственной инспекцией труда в <адрес> проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проверки выявлены следующие нарушения: в нарушение статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) и пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России от 13 января 2003 года N 1/29 "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации" (далее - Постановление) Л. не проведен вводный инструктаж по охране труда; в нарушение статьи 212 ТК РФ и п. 2.1.3 Постановления работнику Л. не проведен первичный инструктаж на рабочем месте; в нарушение статьи 212 ТК РФ и пункта 2.2.1 Постановления работодатель не организовал работнику Л. обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в течение месяца после приема на работу; в нарушение статьей 212, 213 ТК РФ и пункта 15 Приложения N 2 к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года N 302н работодатель не организовал Л. направление и проведение за счет собственных средств обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров, допустил работника Л. к выполнению обязанностей без обязательного предварительного медицинского осмотра.
По результатам проверки составлен акт N 75/12-3636-19-И от 21 марта 2019 года (л.д. 57-59).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Автосфера" постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 19 апреля 2019 года, законный представитель общества Домышев В.Н. обратился в Черновский районный суд г. Читы с жалобой.
Разрешая дело, судья районного суда установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ. Вместе с тем, руководствуясь статьями 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, пришел к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.
При этом суд исходил из того, что вышеуказанные действия ООО "Автосфера" не влекут причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба.
Однако с таким выводом судьи об отсутствии в действиях (бездействии) ООО "Автосфера" причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством.
Статья 212 ТК РФ гласит, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно статье 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также, работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003 N1/29 утвержден "Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" (далее - Порядок).
Порядок обучения разработан для обеспечения профилактических мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний и устанавливает общие положения обязательного обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда всех работников, в том числе руководителей (п. 1. Порядка).
Бездействием ООО "Автосфера" нарушены нормы действующего законодательства о труде. Целями законодательства Российской Федерации о труде и об охране труда являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Не прохождение в установленном порядке медицинских осмотров и нарушение требований законодательства, устанавливающих порядок проведения инструктажа по охране труда работниками, является существенным нарушением охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим, выводы судьи районного суда об отсутствии причинения вреда жизни и здоровью работников необоснованны.
В данном случае существенная угроза охраняемым правоотношениям заключалась в невыполнении обществом требований трудового законодательства, повлекшим нарушение прав и законных интересов работников, которыми не пройдены в установленном порядке медицинские осмотры и нарушены требования законодательства, устанавливающие порядок проведение инструктажа по охране труда работникам, влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. В этой связи оснований для применения положений статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По настоящему делу потерпевшим является Л., по обращению которого административный орган и возбудил настоящее дело об административном правонарушении.
Однако к рассмотрению дела в районном суде Л. не привлекался (контактные данные есть в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае; организационных или иных препятствий к его вызову не имелось), притом что в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Копия решения районного суда Л. также не направлялась, хотя согласно статье 30.7 КоАП РФ он вправе был обжаловать его.
При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело возращению в суд на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе, которые вменены административным органом правонарушителю и привлечь к участию в деле потерпевшего Л. выяснить у него мнение о мере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
