Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: 21-236/2019
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N 21-236/2019
г. Мурманск
24 июля 2019 года
Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Техносервис горных машин и оборудования" Гринац О. В. на решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области N 51/12-4488-18-И от 19 ноября 2018 года юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Техносервис горных машин и оборудования" (далее ООО "ТСГМиО", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского городского суда Мурманской области от 6 мая 2019 года постановление оставлено без изменения, жалоба защитника без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, защитник ООО "ТСГМиО" Гринац О.В., согласившись с наличием состава административного правонарушения, просит изменить решение и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Ссылается на тяжелое финансовое положение Общества, невозможность самостоятельно определять контрагентов по платежам ввиду наличия картотеки на счете, незначительный период просрочки, деятельное раскаяние, признание вины.
В судебное заседание не явились законный представитель юридического лица ООО "ТСГМиО", защитник Гринац О.В., представитель Государственной инспекции труда в Мурманской области, представитель прокуратуры, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В силу положений статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Как следует из материалов дела, в рамках исполнения указания прокурора ... от _ _ * "Об организации надзора за исполнением законодательства о труде" прокуратурой г. Кировска проведен анализ состояния законности в сфере соблюдения трудовых прав граждан, в ходе которого в деятельности ООО "ТСГМиО" выявлены нарушения, выразившиеся в несвоевременной выплате заработной платы.
В силу пункта 9.12 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного _ _ генеральным директором ООО "ТСГМиО", предусмотрено, что заработная плата работника выплачивается два раза в месяц в соответствии с графиком выплаты заработной платы на соответствующий год.
Согласно пункту 8 Порядка и сроков выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся сотрудникам, первая часть зарплаты выплачивается 30 числа месяца и 15 числа месяца следующего за отчетным (вторая часть зарплаты).
В результате проверки выявлено, что в нарушение требований части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации Обществом произведены выплаты второй части заработной платы работникам за август 2018 года с нарушением сроков, то есть позднее _ _, а именно: _ _ (платежные поручения *) и _ _ платежные поручения *).
Факт нарушения ООО "ТСГМиО" требований трудового законодательства не оспаривается юридическим лицом и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: постановлением от _ _ о возбуждении дела об административном правонарушении, копиями платежных поручений, копиями списков перечисляемой в банк заработной платы за август от _ _, _ _ , копией правил внутреннего трудового распорядка с приложениями и иными материалами дела.
Проанализировав установленные по делу обстоятельства, приведенные нормы материального права, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что Обществом допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в невыплате в установленный срок заработной платы, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств объективной невозможности исполнения ООО "ТСГМиО" обязанностей, возложенных на работодателя вышеуказанными нормами Трудового кодека Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Постановление о назначении административного наказания вынесено уполномоченным органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.
Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Доводы жалобы о возможности замены административного штрафа на предупреждение, аналогичны доводам жалобы на постановление должностного лица, которые были предметом рассмотрения судьи городского суда, им дана надлежащая правовая оценка, которая сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Мурманской области N 51/12-4488-18-И от 19 ноября 2018 года, решение судьи Кировского городского суда Мурманской области от 6 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Техносервис горных машин и оборудования" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Техносервис горных машин и оборудования" Гринац О.В. - без удовлетворения.
Судья
Мурманского областного суда А.П. Синица
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
