Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 10 сентября 2019 года №21-236/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 сентября 2019 года Дело N 21-236/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Казанцева Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трескиной Г.Н. на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Трескиной Галины Николаевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому МО МВД России "Северобайкальский" Рябоконь М.В. от 25 марта 2019 года должностное лицо ООО <...> Трескина Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными при его рассмотрении процессуальными нарушениями.
Трескина Г.Н., обращаясь с жалобой, просит отменить решение судьи районного суда, поскольку дело могло быть рассмотрено судом на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов. Приняв решение о возврате дела на новое рассмотрение, суд дал возможность административному органу необходимые документы и дополнить ими материалы дела, что противоречит ст.24.1 КоАП РФ.
В судебное заседание Трескина Г.Н., должностное лицо Рябоконь М.В., будучи надлежаще извещенными, не явились.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).
Из материалов дела следует, что в результате проверки в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, был выявлен гражданин Узбекистана <...>., работающий пильщиком в ООО <...> без патента на работу.
Частью 1 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Должностное лицо, посчитав доказанной вину Трескиной Г.Н. в нарушении п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" вынесло постановление о привлечении последней к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в отсутствие полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснении всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение прав участников процесса и неполную оценку доказательств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В отсутствие акта проверки, распоряжения о проведении проверки юридического лица, объяснений лиц, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, должностной инструкции Трескиной Г.Н., выписки из ЕГРЮЛ и других доказательств по делу, наличии в постановлении противоречивых сведений о дате проведения проверки, о размере назначенного штрафа, следует признать, что имеют место неустранимые нарушения, в связи с чем выводы судьи об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение являются верными.
Доводы жалобы о том, что процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, могли быть устранены судом на стадии подготовки дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушение должностным лицом требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение.
Направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ правомерно отменил постановление должностного лица в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Трескиной Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Б. Казанцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка