Решение Костромского областного суда от 19 апреля 2018 года №21-236/2018

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 19 апреля 2018 года Дело N 21-236/2018
Судья Костромского областного суда Панов О.А., рассмотрев жалобу Атомяна Ю.А. на решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 28 февраля 2018 года в отношении Атомяна Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением зам. начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 18 декабря 2017 года Атомян Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области от 29 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Буйского районного суда Костромской области от 28 февраля 2018 года постановление должностного лица изменено, размер штрафа снижен до 150 000 рублей.
В жалобе, поданной в Костромской областной суд, заявитель, просит отменить постановление должностного лица и судебное решение, считая их незаконными.
Атомян Ю.А., извещенный о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя и поступившие возражения, приходу к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 31 того же Федерального закона и п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.
При этом, по смыслу п. 5 Правил перевозки грузов, тяжеловесным грузом является груз, масса которого, с учетом массы транспортного средства, превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом 10 декабря 2017 года в 20.15 по адресу: автомобильная дорога Буй-Любим, <адрес> г. Буй Костромской области, водитель грузового автотранспортного средства 27350В, государственный регистрационный знак N, собственником которого является Атомян Ю.А., осуществлял перевозку тяжеловесного груза с превышением нагрузки на 2 ось на 14,76 % (11,476 т при предельно допустимой 10,0 т), установленной на данном участке дороги без специального разрешения, чем нарушил п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, и виновность владельца транспортного средства подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, из которого следует, что при контрольном взвешивании системой весового и габаритного контроля UNICAMWIM, свидетельство о поверке N СП1607453, действительной до 21 февраля 2018 года, работающей в автоматическом режиме, установлено превышение предельной нагрузки на 2 ось на 14,76 %, установленной для данного участка дороги.
Система измерения транспортных средств в движении UNICAMWIM зарегистрирована в Государственном реестре средств измерения как средство измерения и имеет свидетельство об утверждении типа N CZ.C.28.010.A, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии. Указанная система признана соответствующей установленным метрологическим требованиям и пригодна к применению в сфере государственного регулирования единства измерений для выявления в автоматическом режиме нарушений правил перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.
Из представленных заявителей документов: товарных накладных, счетов-фактур от 08 декабря 2017 года не следует, что указанный в них товар перевозился автотранспортным средством 27350В, государственный регистрационный знак Е074КВ35.
Представленный договор аренды транспортных средств между заявителем и А.А.В.. от 01 марта 2016 года, трудовой договор от 02 февраля 2016 года между К.М.В. и П.С.А. приказ о принятии на работу от 02 февраля 2016 года не свидетельствует о том, что 10 декабря 2017 года транспортное средство находилось в пользовании другого лица.
Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где указана плательщиком К.М.В. с достоверностью и несомненностью не подтверждают доводы заявителя.
К.М.В. при рассмотрении дела начальником ЦАФАП и судом не подтвердила указанные выше обстоятельства.
При обжаловании у вышестоящего должностного лица Атомян Ю.А. оспаривал постановление лишь в связи с сомнениями в правильном определении массы транспортного средства системой UNICAMWIM, не приводя доводы о нахождении транспортного средства в пользовании другого лица.
Представленные заявителем доказательства о факте нахождения транспортного средства во владении индивидуального предпринимателя К.М.В. исследованы судьей районного суда и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. В решении суда дана оценка доводам жалобы о том, что транспортное средство во время совершения административного правонарушения не находилось во владении другого лица, с которой нельзя не согласиться. С учетом исследованных доказательств, суд обоснованно сделал вывод о недоказанности доводов заявителя о нахождении транспортного средства, на момент совершения административного правонарушения, в пользовании другого лица.
Постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения.
Действия Атомяна Ю.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. судом назначено в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, является минимальным.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения должностного лица, а также решения судьи, исходя из доводов жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ
решил:
решение судьи Буйского районного суда Костромской области от 28 февраля 2018 года в отношении Атомяна Юрия Агасиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судья Костромского областного суда О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка