Решение Брянского областного суда от 29 октября 2018 года №21-236/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-236/2018
Судья Булавин И.В. (дело N 12-26/2018)
РЕШЕНИЕ N 21-236/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 29 октября 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А. на решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица (контрактного управляющего) - директора МБОУ "Вадьковская средняя общеобразовательная школа" Грибанского С.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 481 заместителя руководителя УФАС по Брянской области ФИО3 от 25 июля 2018 года контрактный управляющий - директор МБОУ "Вадьковская средняя общеобразовательная школа" Грибанский С.И. как должностное лицо заказчика признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года обжалованное Грибанским С.И. постановление должностного лица УФАС от 25 июля 2018 года отменено и производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.
На решение судьи прокурор Погарского района Брянской области Залесский В.А., вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подал протест, в котором указывает на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку совершенное директором школы Грибанским С.И. правонарушение в виде нарушения срока отчета об объеме закупок на 11 дней считает общественно опасным. Полагает, что отсутствие ущерба не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения, т.к. его состав является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. На основании заявленных доводов просит решение судьи отменить.
В возражениях на протест прокурора Грибанский С.И. указывает на законность и обоснованность решения судьи районного суда и просит его оставить без изменения.
В судебное заседание суда второй инстанции Грибанский С.И., прокурор Залесский В.А. и представитель УФАС по Брянской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения протеста, не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест без их участия.
Представитель прокуратуры Брянской области Дзех К.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста и просила отменить решение судьи по указанным доводам.
Проверив материалы дела и исследовав доводы протеста, выслушав мнение представителя прокуратуры Дзех К.А., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Положениями ч.4 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ от 5.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Установлено, что Грибанский С.И., являясь директором МБОУ "Вадьковская средняя общеобразовательная школа", расположенной по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Вадьковка, ул.Пролетарская, д.1, и согласно п.2.1.7 должностной инструкции будучи контрактным управляющим данного бюджетного учреждения, в нарушение требований ч.4 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ от 5.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направил отчет об объеме закупок заказчика - МБОУ "Вадьковская СОШ" у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год в единую информационную систему в сфере закупок только 11 апреля 2018 года, тогда как срок для размещения данного отчета установлен указанным законом до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, что образует в действиях должностного лица Грибанского С.И. состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
Вина данного должностного лица как контрактного управляющего во вмененном правонарушении и факт его совершения подтверждаются исследованными доказательствами: приказом от 26.03.2018 года о назначении Грибанского С.И. контрактным управляющим по МБОУ "Вадьковская СОШ"; должностной инструкцией контрактного управляющего, утвержденной 26.03.2018 года, в которой предусмотрено обязательное размещение отчетов заказчика; постановлением прокурора Погарского района от 9.07.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, составленном на законном основании и в присутствии Грибанского С.И.; отчетом заказчика от 11.04.2018 года, подтверждающим нарушение срока направления данного отчета и иными материалами административного дела.
Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом УФАС и судьей районного суда допустимыми и достоверными, т.к. они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, чему дана надлежащая оценка.
Оценив все доказательства по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо УФАС и судья районного суда пришли к обоснованным выводам о доказанности вины и наличии в действиях должностного лица - директора МБОУ "Вадьковская СОШ" Грибанского С.И. состава вмененного правонарушения, с чем соглашается суд второй инстанции. При этом данные выводы в достаточной мере мотивированны и соответствуют установленным обстоятельствам правонарушения.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы по делу на законном основании исследовал представленные доказательства, счел их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришел к мотивированному и законному выводу, что постановление N 481 должностного лица УФАС от 25 июля 2018 года в части установления в действиях Грибанского С.И. состава вмененного правонарушения является правильным.
Вопреки доводам протеста прокурора, рассматривая дело по жалобе директора Грибанского С.И., судья районного суда на законном основании признал должностное лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и при этом пришел к обоснованному выводу о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В силу положений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Исследовав представленные доказательства, оценив обстоятельства правонарушения, совершенного должностным лицом Грибанским С.И., который ранее к административной ответственности не привлекался, отягчающих наказание обстоятельств не имеется, нарушение срока отчета об объеме закупок заказчика у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год в единую информационную систему превышено всего на 11 дней, т.е. на незначительный срок, а также установив, что допущенные нарушения не повлекли вредных последствий и не содержат существенной угрозы общественными отношениями, судья обоснованно пришел к выводу, что вмененное правонарушение является малозначительным, с чем соглашается суд второй инстанции.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения протеста прокурора не имеется, т.к. его доводы, являющиеся необъективными и необоснованными, не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов.
Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела.
Кроме того, прекращение производства по делу ввиду малозначительности не устраняет состав вмененного правонарушения и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц УФАС и сотрудников прокуратуры при производстве по делу и вынесении постановления, чему прокурором при внесении протеста не дана надлежащая правовая и объективная оценка.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом УФАС и судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления и решения, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года по жалобе на постановление N 481 заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 25 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица (контрактного управляющего) - директора МБОУ "Вадьковская средняя общеобразовательная школа" Грибанского С.И. оставить без изменения, а протест прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А. - без удовлетворения.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка