Решение от 05 августа 2014 года №21-236/2014

    Судья Чепрасов О.А. Дело № 21-236/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    05 августа 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Новикова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2014 года по делу по жалобе Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Васильевой Е. В. от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, ИНН <номер>, расположенный в <адрес>,
 
    признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов Полывянной А.Р., Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее также Комитет) не исполняет требование исполнительного документа, выданного судом на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ решения, обязывающего провести ремонт жилого дома по <адрес>, ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, до истечения которого Комитетом не представлено доказательств исполнения требований исполнительного документа либо наличия уважительных причин неисполнения судебного решения. Данное бездействие должника квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    По делу вынесено указанное выше постановление.
 
    Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула обжаловал данное постановление в Центральный районный суд г. Барнаула, полагая его подлежащим отмене, поскольку отсутствует его вина в совершении правонарушения, учитывая, что Комитет не является организацией, непосредственно проводящей капитальный ремонт, для исполнения решения необходимо разработать проектную документацию в силу Ведомственных строительных норм и правил (ВСН 58-88 (р)) и Градостроительного кодекса Российской Федерации, после чего провести аукцион для определения подрядной организации, которая будет выполнять работы по капитальному ремонту дома, что требует значительных временных затрат в силу положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (около 25 дней). Кроме того, следовало учесть, что дом включен в муниципальную программу «Капитальный ремонт жилищного фонда г. Барнаула на 2013-2017 годы» на 2017 год, в силу бюджетного законодательства Комитет не может произвести расходы, не предусмотренные сметой на очередной финансовый год.
 
    Решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула от 27 июня 2014 года постановление должностного лица службы судебных приставов оставлено без изменения, жалоба Комитета – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на прежние доводы, изложенные в жалобе, поданной в районный суд, полагая, что Комитетом приняты все зависящие от него меры по исполнению решения суда.
 
    Комитет извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи.
 
    Согласно ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Материалами дела подтверждаются установленные судьей районного суда при рассмотрении жалобы обстоятельства. А именно, что ДД.ММ.ГГ возбуждено исполнительное производство, в рамках которого Комитет обязан в срок до ДД.ММ.ГГ выполнить работы по ремонту дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГ в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., а также постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГ, которые получены Комитетом. ДД.ММ.ГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств получено информационное письмо Комитета от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что ремонт жилого дома будет производиться в рамках долгосрочной целевой программы в 2017 году. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа не были исполнены, доказательств наличия уважительных причин для этого не представлено. Об этом свидетельствуют: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, исполнительный лист <номер>, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГ, ответ Комитета от ДД.ММ.ГГ <номер> на запрос судебного пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГ, постановление о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГ, ответ Комитета от ДД.ММ.ГГ <номер> на запрос судебного пристава-исполнителя, объяснения представителя Комитета от ДД.ММ.ГГ.
 
    На основании этого судьей верно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения в бездействии Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, в связи с чем признано правомерными вынесение ДД.ММ.ГГ оспариваемого постановления о привлечении Комитета к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.
 
    Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о невозможности привлечения Комитета к ответственности по причине того, что неисполнение указанных в исполнительном документе обязательств в установленные судебным приставом-исполнителем сроки вызвано недостаточностью финансирования и необходимостью соблюдения требований бюджетного законодательства, так как отсутствие у организации (юридического лица) денежных средств не освобождает от административной ответственности, учитывая, что доказательства принятия Комитетом в течение длительного периода времени мер к получению необходимых финансовых ресурсов, не представлены.
 
    Несостоятельны и доводы жалобы о том, что требование исполнительного документа невозможно исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок из-за особой процедуры проведения капитального ремонта жилого дома, установленной ВСН 58-88(р), Градостроительным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку за период времени, которым располагал Комитет для исполнения судебного решения, возможно было провести процедуры, определенные названными актами.
 
    То обстоятельство, что в долгосрочной целевой программе капитальный ремонт жилого дома запланирован на 2017 год, не может являться основанием для освобождения от исполнения решения суда в настоящее время и свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения, выражающегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок.
 
    Аналогичные доводы приводились Комитетом при обжаловании постановления в районном суде и правомерно отклонены судьей.
 
    Поскольку бездействие Комитета квалифицировано правильно, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом фактических обстоятельств дела, нарушений процессуальных норм КоАП РФ не допущено, основания для отмены решения судьи и постановления должностного лица отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 27 июня 2014 года оставить без изменения, жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула - без удовлетворения.    
 
    Судья Н.В. Новикова