Решение Московского областного суда от 16 января 2018 года №21-2352/2017, 21-5/2018

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 января 2018 года Дело N 21-5/2018
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стучилина О.В. на решение Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Стучилина Олега Владимировича,
Установил:
Постановлением N18810050170001952395 по делу об административном правонарушении, вынесенным 07 мая 2017 года, Стучилин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Стучилин О.В. в жалобе просил отменить его, как незаконное.
В судебном заседании Стучилин О.В. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.
Решением Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года постановление инспектора ОГИБДД УМВД по г.о.Химки Куштина Ю.А. от 07 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Стучилина О.В. оставлено без изменения.
Стучилин О.В. обжаловал данное решение, указав в жалобе на несогласие с выводами суда и производство по делу об административном правонарушении прекратить, т.к. в его действиях отсутствовало событие административного правонарушения.
В судебном заседании Стучилин О.В. поддержал доводы жалобы и просил отменить решение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснение Стучилина О.В., суд второй инстанции находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.
В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
В силу положений ст.30.6 КоАП РФ, суд второй инстанции не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом установлено, что Стучилин О.В., 07.05.2017г. в 13 час. 10 мин. по адресу: Московская область, г.о.Химки, ул.Пожарского, д.22А, осуществил остановку, стоянку транспортного средства марки "Опель" гос. рег.знак В421УВ197 в нарушение требований дорожного знака 3.27 (остановка запрещена), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Как следует из пояснений виновного лица, он, "07.05.2017г. примерно в 12 час. 30 мин. прибыл в ледовую арену "Айсберг", расположенную по адресу: Московская область, г.о. Химки, мкр.Левобережный, ул.Пожарского, вл.22А на автомобиле марки "Опель" гос. рег.знак В421УВ197, и припарковал свой автомобиль вдоль забора комплекса, где оборудована стоянка и отмечена знаками "Парковка", но его автомобиль был эвакуирован.
Суд, соглашаясь с выводами должностного лица, исходил из: протокола об административном правонарушении. Составленного в отношении виновного лица; акта приема-передачи транспортного средства от 07.05.2017г.; дислокации дорожных знаков и разметки; показания допрошенного инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Куштина Ю.А. пояснившего, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от 07.05.2017 года им было принято на основании представленных материалов.
Суд второй инстанции находит решение суда преждевременным и вынесенным на не исследованных в полной мере доказательствах.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании ч.4 ст.12.16 КоАП РФ следует, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Суд второй инстанции неоднократно откладывал рассмотрением дело, в целях проверки версии виновного лица о не совершении им правонарушения, однако, на вызовы должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении 7 мая 2017 года в отношении Стучилина О.В., а также протокол о задержании транспортного средства, не явилось.
Из протокола судебного заседания эти обстоятельства невозможно установить, в связи с чем невозможно проверить в полном объеме версию Стучилина О.В. о том, что его автомобиль был эвакуирован с места, где парковка, на основании установленных знаков, разрешена.
Из пояснений допрошенного судом инспектор ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Куштина Ю.А. следует, что он вынес постановление о признании лица виновным по уже составленным документам. Из этого можно предположить, что данное должностное лицо не находилось в момент эвакуации автомобиля на месте событий правонарушения, в связи с чем показания данного свидетеля являются косвенными доказательствами, объективно не подтверждающими виновность лица.
В свою очередь суд подвергая критике версию виновного лица, не принял надлежащих мер для исследования доказательств в полном объеме, касающихся объективной стороны совершенного правонарушения, чем нарушены конституционные права Стучилина О.В. на защиту.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Химкинского городского суда Московской области от 26 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Стучилина Олега Владимировича отменить.
Дело возвратить на новое рассмотрение в Химкинский городской суд Московской области.
Жалобу Стучилина О.В. удовлетворить частично.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка