Решение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года Дело N 21-235/2022

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного врача ФГБУЗ Медицинское объединение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" ФИО1 на вынесенное в отношении неё решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением заместителя руководителя - начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю N от 29 марта 2021 года должностное лицо государственного заказчика - главный врач ФГБУЗ Медицинское объединение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 8 июля 2021 года данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными актами, ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, дело рассмотрено с участием её защитника.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ФИО1 - ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенных по делу актов.

Часть 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на дату совершения правонарушения) документация об электронном аукционе должна содержать среди прочего и информацию, указанную в извещении о проведении такого аукциона.

На основании пункта 10 статьи 42 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ) в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 14 того же Федерального закона предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответствующие требования к извещению об осуществлении закупки, установленные Федеральным законом N 44-ФЗ в действующей редакции, не изменились.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 102 от 5 февраля 2015 года утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (перечень N 1).

Пунктом 2(2) того же постановления Правительства Российской Федерации установлено, что для целей ограничения допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, не могут быть предметом одного контракта (одного лота) медицинские изделия, включенные в перечень N 1 и не включенные в него.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года главным врачом ФГБУЗ Медицинское объединение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" ФИО1 была утверждена документация об электронном аукционе (извещение N) на поставку медицинского оборудования, в отношении которого заказчиком установлено ограничение в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N от 5 февраля 2015 года.

Предметом аукциона являлся рентгеновский аппарат, в составе которого указано: рентгеновский излучатель, РПУ, детектор цифровой, пульт управления, штативное устройство аппарата.

При этом в техническом задании установлены также требования к поставке товара "Система получения цифровых рентгеновских изображений", который не входит в состав поставляемого рентгеновского аппарата и не включен в перечень N 1.

Таким образом, главный врач ФГБУЗ Медицинское объединение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" ФИО1 являющаяся должностным лицом заказчика, допустила нарушение пункта 10 статьи 42 Федерального закона N 44-ФЗ и пункта 2(2) Постановления Правительства Российской Федерации N 102 от 5 февраля 2015 года, выразившееся в утверждении документации об электронной аукционе, по которому предметом одного контракта (одного лота) являются медицинские изделия, включенные в перечень N 1, и не включенные в него.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 как должностного лица заказчика к административной ответственности по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного ей административного правонарушения являются обоснованными.

Вина главного врача ФГБУЗ Медицинское объединение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно протоколом об административном правонарушении N от 17 марта 2021 года; решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок от 24 июля 2020 года; документацией об аукционе, а также иными материалами дела, оцененными при рассмотрении дела в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о необходимости освобождения ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были предметом оценки судьи районного суда и обосновано отклонены.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление вредных последствий, так как правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения открытости, объективности и добросовестной конкуренции при осуществлении таких закупок, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также характер допущенных ФИО1 нарушений действующего законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Порядок привлечения к административной ответственности в отношении главного врача ФГБУЗ Медицинское объединение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" ФИО1 соблюден, срок давности привлечения ее к административной ответственности не нарушен. Назначенное ФИО1 как должностному лицу административное наказание в виде штрафа соответствует санкции части 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ и определено с учетом положений статьей 3.1, 4.1 того же Кодекса.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица и (или) решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было. Все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, установлены и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения вынесенных по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 8 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного врача ФГБУЗ Медицинское объединение "Дальневосточное отделение Российской академии наук" ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка