Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 21-235/2021

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.С.А. на постановление главного государственного инспектора г. Конаково и Конаковского района Тверской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Конаково и Конаковскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П.С.А.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Конаково и Конаковского района Тверской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Конаково и Конаковскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области С.И.В. N от ДД.ММ.ГГГГ П.С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения (л.д. 14-17).

Решением судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба П.С.А. - без удовлетворения (л.д. 72-76).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, П.С.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", указывает, что не представлено никаких объективных данных, подтверждающих ухудшение качества воды согласно условиям эксплуатации пожарного оборудования и применяемым способам пожаротушения, в связи с действиями П.С.А. Считает, что представленные видеоматериалы не доказывают, что П.С.А. осуществлялся слив воды в пожарный пруд, как и то, что она использовала воду из пожарного водоема в личных целях (л.д. 84-88).

В судебное заседание П.С.А. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 96), руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, проверив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника Е.Ю.Ю., действующего по ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ в интересах П.С.А., поддержавшего жалобу по доводам в ней изложенным, оснований к отмене состоявшихся по делу решений не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности основываются как на Федеральном законе от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ), так и на Конституции РФ, включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ определено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно действующему законодательству несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции. За нарушение требований пожарной безопасности указанные лица могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 22 июля 2008 г. 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 60 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 г. N 390 (далее - Правила противопожарного режима от 25 апреля 2012 г. N 390), действовавших на момент совершения административного правонарушения, запрещается использовать для хозяйственных и (или) производственных целей запас воды, предназначенный для нужд пожаротушения.

Указанные требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, закреплены также в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 (пункта 653), вступивших в законную силу с 01 января 2021 г. (далее - Правила противопожарного режима от 16 сентября 2020 г. N 1479.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по надзору и контролю в сфере обеспечения пожарной безопасности является Министерство РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, на что прямо указано в пункте 1 Положения о Министерстве РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента РФ от 11 июля 2004 г. N 868.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 00 часов 01 минута, П.С.А. на территории садового участка N, находящегося в СНТ "К.", расположенного по адресу: <адрес>, в нарушении требований правил противопожарного режима ухудшала качество воды в пожарном водоеме путем слива отходов в противопожарный пруд, и осуществляла забор воды из пожарного водоема для собственных (хозяйственных, личных) нужд, тем самым нарушила части 2, 3, 4 статьи 4, пункт 2 части 1 статьи 6 Технического регламента; статью 34 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ; пункт 4.5 СП 8.13130.2020 "Система противопожарной защиты. Наружное противопожарной водоснабжение. Требования пожарной безопасности"; пункт 60 Правил противопожарного режима от 25 апреля 2012 г. N 390; пункта 53 Правил противопожарного режима от 16 сентября 2020 г. N 1479.

Уполномоченным должностным лицом - главным государственным инспектором по г. Конаково и Конаковскому району Тверской области по пожарному надзору, начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Конаково и Конаковскому району майором внутренней службы С.И.В. ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.С.А. составлен протокол об административном правонарушении, и усмотрев в деянии наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ вынесено постановление о назначении П.С.А. административного наказания (л.д. 14-17).

Оснований не согласиться с постановленными решениями о привлечении П.С.А. к административной ответственности не имеется.

Факт совершения П.С.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: заявлением председателя СНТ "К." Г.М.В. в приемную Губернатора <адрес> (л.д. 29-30); видеоматериалом на двух компакт-дисках (л.д. 61); определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным с участием П.С.А., которой разъяснялись положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации (л.д. 91-93), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что при производстве по делу не взяты пробы воды не свидетельствуют о необоснованности постановленных по делу решений, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 КоАП РФ позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности П.С.А. в его совершении.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных норм, допущенных при производстве по настоящему делу, несостоятельны и подлежат отклонению.

Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, при участии П.С.А., что согласуется с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ.

Право П.С.А. на защиту не нарушено. Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях указанного П.С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время, как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Административное наказание в виде предупреждения назначено П.С.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ, в минимальных пределах санкции части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения П.С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ соблюдены.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь сватьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Конаково и Конаковского района Тверской области по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г. Конаково и Конаковскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Тверской области N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Конаковского городского суда Тверской области от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении П.С.А. оставить без изменения, жалобу П.С.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка