Решение Хабаровского краевого суда

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 21-235/2021

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Архангельской В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В. от 22 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Архангельской В.А.,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В. от 22 сентября 2020 года Архангельская В.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2021 года постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения.

Архангельская В.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Архангельская В.А., защитник Лисица Р.Н., должностное лицо ГИБДД Коржуков А.В., второй участник ДТП Горник А.Д., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявляли.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, в том числе правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 22 сентября 2020 года в 19 часов 48 минут на Северном шоссе в районе дома N 16 "е" города Комсомольска-на-Амуре Архангельская В.А., управляя транспортного средства "Nissan Tida Latio" государственный регистрационный знак N, выбрала небезопасный боковой интервал до попутно движущегося транспортного средства "Hyunday Solaris" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Гарник А.Д., чем нарушила п.9.10 Правил дорожного движения, совершив столкновение с автомобилем "Hyunday Solaris" государственный регистрационный знак N.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Архангельской В.А. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения её к ответственности.

Фактические обстоятельства дела и вина Архангельской В.А. в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.09.2020; объяснением Архангельской В.А., Гарника А.Д., характером и локализацией механических повреждений, полученных в дорожно-транспортном происшествии транспортными средствами, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 22.09.2020, видеозаписью и другими материалами дела.

Вопреки доводам жалобы, судья районного суда на основе имеющихся в материалах дела доказательств, получивших оценку в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, выяснив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, пришел к правильному выводу о нарушении Архангельской В.А. п.9.10 ПДД РФ и, как следствие, о наличии в деянии Архангельской В.А. состава инкриминируемого административного правонарушения и виновности в его совершении.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, не выдержавший безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Имеющаяся в материалах дела схема места происшествия, составлена должностным лицом с указанием места ДТП, расположения транспортных средств и иных сведений, относящиеся к событию вменяемого Архангельской В.А. правонарушения. С данной схемой были ознакомлены оба водителя, что подтверждено их личными подписями. Каких-либо замечаний по поводу сведений, указанных в схеме, Архангельской В.А. сделано не было.

Схема происшествия отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ и обоснованно признана должностным лицом и судом первой инстанции в качестве доказательства по делу.

В соответствии со ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности. С учетом изложенного доводы жалобы о наличии вины второго участника ДТП Гарник А.Д. являлются несостоятельными.

Доводы жалобы, поданной в Хабаровский краевой суд, аналогичны доводам, содержащимся в жалобе на постановление должностного лица, которые являлись предметом проверки нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном решении.

Каких-либо других обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения и которые могут повлечь отмену состоявшихся по делу решений, в рассматриваемой жалобе Архангельской В.А. не приведено.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Факт совершения Архангельской В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных решений, по делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Комсомольску-на-Амуре Коржукова А.В. от 22 сентября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Архангельской В.А. оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка