Решение Рязанского областного суда

Принявший орган: Рязанский областной суд
Дата принятия: 02 сентября 2021г.
Номер документа: 21-235/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения
 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 02 сентября 2021 года Дело N 21-235/2021

Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В., рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО на решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июля 2021 года об изменении постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ямкового Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в отношении Ямкового Е.С., в связи с отсутствием состава в его действиях административного правонарушения.

Решением судьи районного суда данное постановление должностного лица изменено путем исключения из описательно - мотивировочной части постановления вывода о нарушении Ямковым Е.С. требований п. 8.1 Правил дородного движения РФ.

В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, потерпевшая ФИО ставит вопрос об отмене судебного акта, состоявшегося в отношении Ямкового Е.С. по настоящему делу, приводя доводы о его незаконности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ямкового Е.С. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, инспектор ДПС ГИБДД, сославшись на п.2 ст.24.5 КоАП РФ, исходил из того, что в действиях Ямкового Е.С. отсутствует состав административного правонарушения, однако при этом в постановлении указал о том, что в действиях Ямкового Е.С. имеется нарушение п. 8.1 ПДД РФ, то есть фактически выразил суждение о виновности Ямкового Е.С. в нарушении ПДД РФ.

В силу ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Таким образом, вынесенное инспектором ДПС ГИБДД постановление противоречит закону, что недопустимо, поэтому судья районного суда правомерно устранил данное нарушение.Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данного вида административных правонарушений составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении Ямкового Е.С. настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 26 июля 2021 года.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку названным постановлением должностного лица ГИБДД производство по данному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности Ямкового Е.С. истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе ФИО утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены оспариваемых актов не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 28 июля 2021 года об изменении постановления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО от 11 июня 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Ямкового Е.С., оставить без изменения, а жалобу потерпевшей ФИО- без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать