Решение Самарского областного суда от 19 февраля 2021 года №21-235/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 21-235/2021
Судья Самарского областного суда Самарина Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5 Ю.П. в интересах АО УК "Квазар" по доверенности на решение Октябрьского районного суда города Самары от 8 декабря 2020 года, которым
постановление N 646 от 14 октября 2020 года административной комиссии Октябрьского внутригородского района города Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. а ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115 - ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО10 Ю.П. - без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 646 от 14 октября 2020 года административной комиссии Октябрьского внутригородского района города Самары АО УК "Квазар" привлечено к административной ответственности, предусмотренной п. а ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115 - ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО6 Ю.П. обратилась с жалобой в Октябрьский районный суд города Самары, которым 8 декабря 2020 года вынесено вышеуказанное решение.
В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, защитник ФИО11 Ю.П. просит отменить состоявшиеся по делу постановление административного органа и решение судьи, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, оценка доказательств судьей произведена ненадлежащим образом. В своей жалобе указывает на следующие обстоятельства: земельный участок по адресу <адрес> не образован, на государственный кадастровый учет не поставлен, план-схема отсутствует, границы территории земельного участка не установлены, утверждает, что согласно договору управления многоквартирным домом не обязано производить уборку от порубочных остатков, считает, что является ненадлежащим субъектов по делу.
В судебное заседание защитник4 АО УК " Квазар" не явился.
В силу части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
АО УК "Квазар". извещен о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения по указанному им в жалобе адресу, однако в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.
Кроме того, в соответствии со ст.14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, по которым расположены судебные участки, районные суды и областной суд и номера их телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в свободном доступе в сети "Интернет".
Суд определилрассмотреть жалобу в отсутствие защитника АО УК " Квазар".
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
23 октября 2007 год Самарской Губернской Думой принят Закон Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Согласно п. а ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области от 01.11.2007 N 115-ГД (ред. от 11.12.2020) "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с Законом Самарской области "О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в Самарской области" и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников.
Решением от 8 августа 2019 г. N 444 утверждены правила благоустройства территории городского округа Самара и территории внутригородских районов городского округа Самара.
Из п. 1 ст. 3 Правил физические лица и юридические лица всех организационно-правовых форм, индивидуальные предприниматели должны соблюдать чистоту, поддерживать порядок и принимать меры для сохранения объектов благоустройства на всей территории городского округа.
Согласно п.п. 6 п. 4 ст. 4 Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.
Работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное (п. 1 ст. 5 Правил).
Содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (П.п. 1, 2 ст. 6 Правил).
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
Как следует из представленных материалов дела и установлено судом первой инстанции, 1 октября 2020 года в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес> выявлено неисполнение требований Решения Думы г. о. Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара", главы 2 ст. 3 п. 1; ст. 4 п. 4, п.п. 6, ст. 5 п. 1 пп. 1, ст. 6 п. 1,, а именно установлено, что АО УК "Квазар" не проведены работы по уборке порубочных остатков (сухие спиленные ветки).
АО УК "Квазар" является управляющей организацией указанного выше дома.
Изложенные обстоятельства послужили основанием к составлению протокола об административном правонарушении от 13 октября 2020 года N АЮ - 04/10 с последующим привлечением юридического лица - АО УК "Кващзар" к административной ответственности.
Решением Октябрьского районного суда города Самары от 8.12.2020 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица в допущении выявленного нарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении (Л.д. 9), реестром объектов жилищного фонда (Л.д. 20), выпиской из ЕГРЮЛ (Л.д. 21), фотоматериалами (Л.д. 23, 32, 33), заявлением ФИО7 А.В. (Л.д.24), и иными материалами дела, которым судом первой инстанции также была дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Таким образом, АО УК "Квазар", являясь юридическим лицом, управляющей организацией многоквартирного дома, и, имея возможность для соблюдения установленных требований Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ его вина установлена.
С учетом изложенного, вывод судьи районного суда о наличии в действиях АО УК "Квазар" состава административного правонарушения, предусмотренного п. "а" ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, им дана оценка судьей районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении.
Доводы жалобы о том, что АО УК "Квазар" не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, являются несостоятельными по следующим основаниям.
Земельный участок, входящий в состав общего имущества многоквартирного дома, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме (п.п.4 п.1 ст.36 ЖК РФ). Собственники помещений в многоквартирном доме в соответствии со ст.210 ГК РФ обязаны его содержать. Непосредственно выполнение работ по содержанию территории этого земельного участка, как и другого общего имущества, в силу ст. 161 ЖК РФ обязаны обеспечить, в зависимости от выбранного собственниками способа управления в многоквартирном доме, товарищество собственников жилья, жилищный или иной специализированный кооператив или управляющая организация.
В соответствие с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствие с п. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Согласно абзацу 34 п. 2 гл. 2 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара, содержащий определение понятия "прилегающая территория" - часть территории, примыкающая к отведенной территории либо непосредственно к строению, зданию, сооружению и дополнительно закрепленная для благоустройства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами".
В соответствии с п. 3 ст. 4 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.
Работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное (п. 1 ст. 5 Правил).
Содержание придомовых и прилегающих территорий многоквартирных домов осуществляется в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в объеме не менее установленного перечнем работ по содержанию жилых домов. Организация работ по содержанию и благоустройству придомовой и прилегающей территории производится организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда, либо собственниками при непосредственном управлении многоквартирным домом (П.п. 1, 2 ст. 6 Правил).
Согласно договору управления многоквартирным домом АО УК "Квазар" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес> Договор действовал на момент совершения административного правонарушения, что не отрицает заявитель.
Учитывая, что порубочные материалы находились в непосредственной близости от дома, данная территория также является общим имуществом собственников помещений, находящихся в данном доме.
Управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в том числе, по уборке порубочных остатков (сухие спиленные ветки) на прилегающей и придомовой территории.
Вопреки доводам жалобы, о том, что договором управления многоквартирного дома обязанность по уборке указанной выше территории не предусмотрена, является не состоятельным, поскольку указанная обязанность установлена нормами законодательства РФ, которые носят императивный характер. АО УК "Квазар", как управляющая организация соответствующего многоквартирного дома, обязана проводить мероприятия: по очистке прилегающей территории и придомовой территории в пределах границ установленных Законом.
Доводы жалобы заявителя о том, что административным органом не оформлялась план - схема земельного участка, прилегающая территория не конкретизирована, не установлена, границы прилегающей территории не определены, являются необоснованными.
Спорная территория определена органолептическим методом (визуализацией). Место нарушения отражено на фотоматериале. Определено ответственное лицом, которым является АО УК "Квазар", составлен протокол об административном правонарушении.
Согласно п.п. 6 п. 4 ст. 4 Правил границы прилегающей территории определяются в периметре, образуемом путем отступа в метрах от здания, строения, сооружения, земельного участка или ограждения для многоквартирных жилых домов (в случае если земельный участок сформирован в соответствии с положениями действующего законодательства, сведения о местоположении его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости) - 25 м от границ земельного участка.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Правил благоустройства территории г.о. Самара и территорий внутригородских районов г.о. Самара границы территории, прилегающей к земельному участку, границы которого не сформированы в соответствии с действующим законодательством, определяются от фактических границ расположенных на таком земельном участке зданий, строений, сооружений.
Работы по содержанию и благоустройству территории городского округа в порядке, определенном настоящими Правилами, осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - собственники помещений в многоквартирном доме либо лицо, ими уполномоченное (п. 1 ст. 5 Правил).
Из фотоматериалов отчетливо видно наличие порубочных остатков, которые находится в непосредственной близости, в пределах 25 м, от многоквартирного дома <адрес>
Производить дополнительные замеры для определения границ прилегающей территории не требуется.
Таким образом, доводы жалобы о том, что прилегающая территория не определена, план - схема отсутствует, ввиду чего невозможно конкретизировать прилегающую территорию, а именно к какому земельному участку она прилегает, а соответственно и ответственное лицо за ее содержание, опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного постановления. Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом проверки суда первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном акте. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных районным судом и должностным лицом обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к отмене решения районного суда и постановления административного органа.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих выполнение АО УК "Квазар" обязанности по очистке прилегающей территории от порубочных остатков по адресу: г.Самара, улица Клиническая, дом 17.
Таким образом вывод административной комиссии и судьи районного суда о наличии в действиях АО УК "Квазар" состава административного правонарушения, предусмотренного п.а ч.1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД (ред. от 27.03.2019г.) от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", является правильным.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Нарушений, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статье 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.
Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.п. "а" частью 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области", вынесено административным органом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено АО УК "Квазар" в пределах санкции п. а части 1 статьи 4.28 Закона Самарской области N 115-ГД от 01.11.2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области".
Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, не установлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу постановления административного органа и решения судьи, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,
Решил:
решение Октябрьского районного суда города Самары от 8 декабря 2020 года, которым постановление N 646 от 14 октября 2020 года административной комиссии Октябрьского внутригородского района города Самары по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. а ч. 1 ст. 4.28 Закона Самарской области N 115 - ГД от 1 ноября 2007 года "Об административных правонарушениях на территории Самарской области" - оставлено без изменения, а жалоба защитника ФИО8 Ю.П. - без удовлетворения, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО9 Ю.П. в интересах АО УК "Квазар" - без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда подпись
Копия верна.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка