Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 21-235/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 21-235/2021
Судья Краснодарского краевого суда Талинский О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица вынесшего постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>2 на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года,
установил:
постановлением государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды <ФИО>2 от <Дата ...> .20/25Н-1 ООО <...>" признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "<...>" обжаловало его в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года отменено вышеуказанное постановление, производство по делу прекращено на основании ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо вынесшее постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>2 просит отменить решение судьи. В обоснование доводов жалобы указано, что решение и постановление незаконны, вынесены с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание лица представитель ООО "<...> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>3, обсудив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Согласно части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом, влечет наложение административного штрафа юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> помощником Азово-Черноморского межрайонного природоохранного прокурора <ФИО>4, с привлечением в качестве специалиста государственного инспектора Краснодарского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>5, проведена проверка соблюдения требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды на участках лесного фонда с кадастровыми номерами <...>, находящиеся в пользовании ООО "<...> на праве аренды.
В ходе проверки предприятия, а именно визуального осмотра территории ООО "<...>", оценки производственной составляющей, изучения имеющейся в Министерстве природных ресурсов Краснодарского края информации было установлено, что ООО "<...> на арендованном участке лесного фонда на расстоянии в водоохраной зоне реки Адерба организованна стоянка транспортных средств вне специально оборудованных мест, имеющих твердое покрытие. Оборудование стоянки сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, отсутствует.
В связи с чем, <Дата ...> государственным инспектором Краснодарского края в области охраны окружающей среды ООО "<...>" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренном ст.28.7 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении .19/ЧС64-5 был составлен государственным инспектором Краснодарского края <ФИО>5 только <Дата ...>, то есть по истечении срока составления протокола, предусмотренного ч.2 ст.28.5 КоАП РФ.
Определений государственным лесным инспектором Краснодарского края о проведении административного расследования не выносилось.
Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.45 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области охраны окружающей среды и природопользования, и согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ в данном случае подлежит применению годовой срок давности привлечения к административной ответственности.
Срок привлечения к административной ответственности ООО "<...> следует исчислять со дня обнаружения вмененного правонарушения, то есть с момента его обнаружения должностным лицом правомочным составлять протокол об административном правонарушении.
Дата выявления административного правонарушения является <Дата ...> - момент составления справки о результатах выездной проверки проведенной совместно с представителем Министерства природных ресурсов Краснодарского края.
Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата ...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).
Таким образом, годовой срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.8.45 КоАП РФ исчисляется с <Дата ...> и истек <Дата ...>.
Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей городского суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда или опровергали бы выводы судебного постановления.
При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда
решил:
решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 22 декабря 2020 года оставить без изменения, жалобу должностного лица вынесшего постановление Министерства природных ресурсов Краснодарского края <ФИО>2 - без удовлетворения.
Судья О.Л. Талинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
