Решение Забайкальского краевого суда от 29 июля 2021 года №21-235/2021

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 21-235/2021
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе защитника,
на постановление руководителя Забайкальского УФАС России N от 23 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июня 2021 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Ядрищенского А. Н., родившегося <Дата>, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, временно исполнявшего полномочия главы городского округа "<адрес>",
установил:
постановлением руководителя Забайкальского УФАС России N от 23 апреля 2021 года (т. 1, л.д. 10-18) А.Н. Ядрищенский признан виновным и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.
Решением судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июня 2021 года (т. 2, л.д. 29-32) постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе (т. 2, л.д. 35-42), поданной в Забайкальский краевой суд, защитник Т.И. Пляскина просит состоявшиеся акты отменить, производство по делу - прекратить.
На её рассмотрение А.Н. Ядрищенский не явился, извещён.
Защитник Т.И. Пляскина в заседании суда поданную жалобу поддержала, представители Забайкальского УФАС России Т.А. Чиркова и Рик О.Е. против её удовлетворения возражали.
Выслушав их и изучив дело, прихожу к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 14.9 КоАП РФ административным правонарушением признаётся действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 названного Кодекса.
Статьёй 15 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из дела, основанием для привлечения временно исполнявшего полномочия главы городского округа "Город Чита" А.Н. Ядрищенского к ответственности послужило ненадлежащее исполнение им должностных обязанностей главы городского округа "Город Чита", осуществляющим организацию деятельности и общее руководство подготовкой вопросов, вносимых на рассмотрение Думы городского округа "Город Чита" (пункты 6-7 части 5 статьи 27 Устава городского округа "Город Чита", принятого решением Думы городского округа "Город Чита" от 25 мая 2017 года N 53), что выразилось в необеспечении надлежащей правовой экспертизы изменений, внесённых решением Думы городского округа "Город Чита" от 28 февраля 2019 года N 14 в Положение о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок, утверждённое решением Думы городского округа "Город Чита" от 20 апреля 2017 года N 45, а равно в последующем уклонении от приведения данного Положения в соответствие с действующим законодательством, в том числе, после выдачи предупреждения антимонопольного органа N от 11 июня 2019 года.
Эти изменения, в частности, установили заведомо невыполнимые критерии максимального срока эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.
Решением Забайкальского УФАС России от 13 мая 2020 года установлен факт несоблюдения Думой городского округа "<адрес>" требований статьи 15 Закона о защите конкуренции.
Фактические обстоятельства вменяемого А.Н. Ядрищенскому административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами: решением Думы городского округа "Город Чита" от 28 февраля 2019 года N 14 (т. 1, л.д. 21-29), решением Забайкальского УФАС от 13 мая 2020 года (т. 1, л.д. 83-87), распоряжением о возложении обязанностей главы городского округа "Город Чита" на А.Н. Ядрищенского от 30 января 2019 года N 200-г/лс (т. 1, л.д. 203), протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 222-225), заключением правовой экспертизы от 27 февраля 2019 года (т. 1, л.д. 246), решением Арбитражного суда Забайкальского края от 8 октября 2019 года и постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2020 года по делу N А-78-8026/2019 (т. 2, л.д. 12-17, 18-22), предупреждением N от 11 июня 2019 года (т. 2, л.д. 23) и иными материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным статьёй 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершённого административного правонарушения.
Действия А.Н. Ядрищенского квалифицированы по части 1 статьи 14.9 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.
Доводы жалобы об отсутствии в рассматриваемом случае состава вменяемого административного правонарушения основаны на ошибочном толковании Закона о защите конкуренции и Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.
Повлечь отмену обжалуемых актов они не могут.
Соответствующая формулировка Положения, вопреки аргументации её подателя, применима к конкретным транспортным средствам, которые перевозчик имеет на дату конкурса на право осуществления перевозок, а не к тем, которые он лишь планирует иметь в будущем - после получения искомого права (такие транспортные средства не существуют, поэтому не могут быть предложены и оценены): "максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых ...".
Виновность А.Н. Ядрищенского как должностного лица, обладавшего необходимыми организационно-распорядительными функциями в отношении аппарата Думы, но не использовавшего их надлежащим образом (статья 2.4 КоАП РФ), доказана вышеупомянутыми доказательствами. Диспозиция части 1 статьи 14.9 КоАП РФ позволяет привлекать к ответственности должностных лиц любых органов местного самоуправления.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых актов нет.
Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить постановление руководителя Забайкальского УФАС России N от 23 апреля 2021 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы Забайкальского края от 21 июня 2021 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка