Решение Пермского краевого суда от 30 марта 2021 года №21-235/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 21-235/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев в судебном заседании 30 марта 2021 г. в г. Перми жалобу заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. на решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении и.о. директора муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал Углеуральский" Пшенникова Андрея Валерьевича,
установил:
определением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 5 ноября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора муниципального унитарного предприятия Губахинского городского округа Пермского края "Водоканал Углеуральский" (далее по тексту - МУП "Водоканал "Углеуральский") Пшенникова А.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения протеста прокурора, определение должностного лица от 5 ноября 2020 г. отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника отдела государственного геологического надзора, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. просит об отмене решения судьи городского суда, указав на незаконность вынесенного судебного акта.
В судебном заседании в краевом суде Пшенников А.В., заместитель начальника отдела государственного геологического надзора, старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования А., извещенные надлежаще, участия не принимали.
В судебном заседании прокурор Масленникова И.А. поддержала возражения, представленные прокуратурой г. Губахи.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статьи 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании части 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.
Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частей 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона N 2202-1 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (подпунктом 2 пункта 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что МУП "Водоканал "Углеуральский" был создано в мае 2019 г., для обеспечения потребителей рп. Углеуральский (Северный), рп. Широковский коммунальными услугами: "холодное водоснабжение" и "водоотведение" и постановлением главы администрации городского округа "Город Губаха" N 927 от 15 августа 2019 г. определен гарантирующим поставщиком по оказанию коммунальных услуг: "холодное водоснабжение" и "водоотведение" для потребителей данных услуг в рп. Углеуральском, рп. Широковский.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28 февраля 2020 г. и.о. директора МУП "Водоканал "Углеуральский" является Пшенников А.В.
В отношении МУП "Водоканал "Углеуральский" на основании решения и.о. заместителя прокурора г. Губаха в период с 27 февраля 2020 г. по 27 марта 2020 г. была проведена проверка соблюдения законодательства о недрах.
По результатам проведенного аукциона МУП "Тепловые сети "Нагорнский" о праве заключения договора аренды на имущество находящегося у него на праве хозяйственного ведения между МУП "Тепловые сети "Нагорнский" и МУП "Водоканал "Углеуральский" заключен договор аренды муниципального имущества от 6 сентября 2019 г. со сроком действия до 5 августа 2020 г. В составе переданного по договору имущества, переданы скважины N 1374 (лит 5), N 1376 (лит 2), N 1379 (лит.9).
Участок недр - Ключевское месторождение подземных вод, каптируемое скважинами N N 1374, 1376, 1379 - предоставлен в пользование по лицензии ПЕМ 02585 ВЭ для разведки и добычи полезных ископаемых МУП "Тепловые сети "Нагорнский".
Лицензия зарегистрирована 10 марта 2016 г. за N 833/ПЕМ 02585 ВЭ со сроком действия до 10 марта 2041 г.
По лицензии ПЕМ 02585 ВЭ участкам недр, предоставленным в пользование МУП "Тепловые сети "Нагорнский" придан статус горных отводов.
16 марта 2020 г. МУП "Водоканал "Углеуральский" обратился в отдел геологии лицензирования по Пермскому краю для переоформления лицензии на пользование недрами серия ПЕМ N 02585, вид лицензии ВЭ, выданную МУП "Тепловые сети "Нагорнский" от 16 марта 2016 г. сроком действия до 1 марта 2041 г., Ключевское месторождение, расположенное в долине р. Вильва в 7 км. западнее рп. Углеуральский, в целях питьевого хозяйственно-бытового водоснабжения на МУП "Водоканал "Углеуральский".
Материал проверки по указанным обстоятельствам прокурором г. Губаха направлены в Западно-Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора для решения вопроса о привлечении должностного лица к ответственности.
Государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Ш. 28 мая 2020 г. в отношении должностного лица - директора МУП Водоканал "Углеуральский" Пшенникова А.В. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. определение должностного лица оставлено без изменения, протест прокурора - без удовлетворения.
Решением судья Пермского краевого суда от 30 сентября 2020 г. определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении директора МУП "Водоканал "Углеуральский" Пшенникова А.В. и решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2020 г. отменены, материал об административном правонарушении возвращен на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное управление федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Старшим государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. в отношении должностного лица - директора МУП Водоканал "Углеуральский" Пшенникова А.В. 5 ноября 2020 г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из возможности пользования недрами МУП "Водоканал "Углеуральский" при отсутствии собственной лицензии на недропользование, на основании лицензии МУП "Тепловые сети "Нагорнский" ПЕМ 02585 ВЭ для разведки и добычи полезных ископаемых N 833/ПЕМ 02585 ВЭ со сроком действия до 10 марта 2041 г., а также на основании заключенного между указанными учреждениями договора аренды имущества.
Судья городского суда, отменяя определение должностного лица административного органа и направляя дело на новое рассмотрение, исходил из того, что сам факт использования лицом недр означает необходимость наличия у него на то соответствующего права - лицензии, которая у МУП "Водоканал "Углеуральский" отсутствовала, отклонив доводы должностного лица административного органа об использовании недрами МУП "Водоканал "Углеуральский" на основании лицензии, выданной МУП "Тепловые сети "Нагорнский".
В соответствии с частью 3 статьи 9 Водного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ) физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.
Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливается законодательством о недрах (часть 3 статьи 43 ВК РФ).
В силу пункта 3 части 1 статьи 2.3 Закона Российской Федерации N 2395-1 от 21 февраля 1992 г. "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие подземные воды, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки.
Согласно статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
В соответствии со статьей 17.1 Закона о недрах право пользования участком или участками недр, приобретенное юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передано третьим лицам, в том числе в порядке переуступки прав, установленной гражданским законодательством, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом или иными федеральными законами.
Лицензия на пользование участками недр, приобретенная юридическим лицом в установленном порядке, не может быть передана третьим лицам, в том числе в пользование.
Таким образом, пользование участками недр, на осуществление которого предоставлена лицензия, может выполняться только лицом, получившим лицензию.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 441-О от 4 октября 2006 г. указывается на то, что приобретаемое на основе лицензии право осуществлять определенный вид деятельности обусловливает персонифицированный характер лицензии, означающий, что лицензируемая деятельность всегда должна выполняться только лицензиатом. В противном случае, а именно при передаче возникшего в силу лицензии права на осуществление конкретного вида деятельности другому лицу, теряется смысл лицензирования.
Между тем, должностным лицом административного органа сделан вывод о том, что МУП "Водоканал "Углеуральский" может пользоваться недрами при отсутствии собственной лицензии на недропользование, на основании лицензии, выданной МУП "Тепловые сети "Нагорнский".
Учитывая изложенные обстоятельства, судья краевого суда полагает о необоснованности вывода должностного лица административного органа об отсутствии состава административного правонарушения в действиях директора МУП "Водоканал "Углеуральский", поскольку выводы сделаны без полного и всестороннего исследования доказательств по делу об административном правонарушении.
Судья городского суда, возвращая дело на новое рассмотрение, верно исходил из того, что по делу не были установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ без которых невозможно полно и объективно рассмотреть дело.
Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 7.3 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на день вынесения решения не истек, судья правильно определение должностного лица отменил и направил дело на новое рассмотрение в Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
решил:
решение судьи Губахинского городского суда Пермского края от 15 января 2021 г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела государственного геологического надзора, старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Западно-Уральского межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования А. - без удовлетворения.
Судья: подпись.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка