Решение Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года №21-235/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 21-235/2020
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" на постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 26 декабря 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань",
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 26 декабря 2019 года управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось с жалобой, просило его отменить.
Решением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2020 года постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 26 декабря 2019 года оставлено без изменения, жалоба управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" обратилось с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения суда, указав, что административным органом неверно квалифицированы действия управления. Указывают, что индексация заработной платы является обязанностью работодателя и администрацией муниципального образования "Город Астрахань" производится индексирование заработной платы в зависимости от изменения роста потребительских цен. Кроме того, выполняемая сотрудниками управления работа не относится к тяжелым, вредным и опасным условиям труда.
Представители управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", государственной инспекции труда в Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не предоставили.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу статей 24.1, 30.6, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности (абзацы второй и шестой части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Так, частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе следующие условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы).
В соответствие с абзацем 6 частью 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации существенными условиями подлежащими включению в трудовой договор являются, в том числе, компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Согласно статье 134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения с 21 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года внеплановой проверки в управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань", установлено, что в истребованных трудовых договорах ФИО7 ФИО8 ФИО9 отсутствуют сведения об опасных факторах на рабочем месте, в заверенных копиях документов не указана индексация заработной платы.
По данному факту 11 декабря 2019 года в отношении управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" административного правонарушения подтверждается: распоряжением N 1052 о проведении внеплановой проверки, актом проверки от 11 декабря 2019 года, протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2019 года и другими материалами дела в их совокупности.
Совершенное управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе проверки законности и обоснованности решения судьи районного суда установлено, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы, оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Приведенные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица и судебного акта, и не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных должностным лицом и судьей доказательств, расцениваются как стремление уйти от административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление главного государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Астраханской области от 26 декабря 2019 года, решение судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка