Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 21-235/2019
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N 21-235/2019
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 5 августа 2019 года жалобу должностного лица Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотиной И.Ю. на решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера",
установил:
постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотиной И.Ю. общество с ограниченной ответственностью "Автосфера" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года указанное постановление изменено, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей заменено наказанием в виде предупреждения.
В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, должностное лицо Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотина И.Ю. просит об отмене вышеназванного решения судьи, ссылаясь на его незаконность.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Чечель К.В. доводы жалобы поддержала.
Защитник ООО "Автосфера" Зайцев Ю.А. возражал относительно доводов жалобы.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" в период с 4 марта 2019 года по 21 марта 2019 года Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае проведена проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав. В ходе проверки выявлены следующие нарушения:
В нарушение требований статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работодатель не произвёл работнику Л. оплату отпуска не менее чем за три дня до его начала.
В нарушение требований статьи 236 ТК РФ работодателем не начислена и не выплачена денежная компенсация за несвоевременную выплату отпускных работнику Л.
В нарушение требований статьи 136 ТК РФ работодатель не своевременно и свыше 15 календарных дней выплачивал работнику Л. заработную плату с январь 2018 года по декабрь 2018 года, что подтверждается платежными поручениями.
По результатам проверки составлен акт N 75/12-3636-19-И от 21 марта 2019 года (л.д. 60-62).
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении ООО "Автосфера" постановления о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением главного государственного инспектора Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 19 апреля 2019 года, законный представитель общества Домышев В.Н. обратился в Черновский районный суд г. Читы с жалобой.
Разрешая дело, судья районного суда установил наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ. Вместе с тем, руководствуясь статьей 4.1.1, частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, пришел к выводу об изменении постановления должностного лица в части назначенного административного наказания в виде административного штрафа на административное наказание в виде предупреждения.
Однако с такими выводами судья краевого суда не соглашается.
В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии в санкции статьи Особенной части КоАП РФ наказания в виде предупреждения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не применяются. В санкции части 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрено, в том числе административное наказание в виде предупреждения. Особенности назначения наказания в виде предупреждения определены в статье 3.4 КоАП РФ, где предусмотрено, что данное административное наказание не применяется в случае причинения имущественного ущерба. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о причинении имущественного ущерба работнику Общества, которому несвоевременно выплачивается заработная плата, отпускные. В этой связи оснований для применения положений статьи 4.1.1, части 2 статьи 3.4 КоАП РФ у судьи районного суда не имелось.
Кроме того, в соответствии с частями 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
По настоящему делу потерпевшим является Л., по обращению которого административный орган и возбудил настоящее дело об административном правонарушении.
Однако к рассмотрению дела в районном суде Л. не привлекался (контактные данные есть в Государственной инспекции труда в Забайкальском крае; организационных или иных препятствий к его вызову не имелось), притом что в силу статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Копия решения районного суда Л. также не направлялась, хотя, согласно статье 30.7 КоАП РФ, он вправе был обжаловать его.
При таких обстоятельствах, решение судьи подлежит отмене, а дело возращению в суд на новое рассмотрение (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).
При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенное, руководствоваться нормами действующего законодательства, в том числе, которые вменены административным органом правонарушителю, а именно статьей 136, 317 Трудового кодекса РФ и привлечь к участию в деле потерпевшего Л.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Автосфера" отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
