Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 21-235/2019
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 21-235/2019
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу Лубяного Ю.В. на постановление председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Сутурина О.Б. NС 185-1/18 от 02 августа 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в отношении начальника краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" Лубяного Ю.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Сутурина О.Б. NС 185-1/18 от 02 августа 2018г. должностное лицо - начальник Краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" (далее - Учреждение) Лубяной Ю.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.
Лубяной Ю.В. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление и решение по делу отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Лубяного Ю.В., извещенного о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявшего.
Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Лубяного Ю.В. - Бубенщикову А.С., поддержавшую доводы жалобы, должностное лицо административного органа Волобуева В.В., полагавшего вынесенные акты оставить без изменения, прихожу к следующему.
Часть 2 статьи 9.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при строительстве объектов капитального строительства, в том числе в случае если эти действия создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.
Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением и.о. председателя Комитета от 23.04.2018 N192-р в отношении объекта капитального строительства "Фельдшерско-акушерский пункт КГБУЗ "Верхнебуреинская больница" на 25 посещений в смену (с жилым помещением) в с.Средний Ургал Верхнебуреинского муниципального района, застройщик - КГКУ "Служба заказчика Минстроя края" в период с 28.04.2018 по 30.05.2018 была проведена внеплановая выездная проверка с целью осуществления регионального государственного строительного надзора на основании программы проведения проверок от 26.03.2018. По результатам проверки составлен акт от 30.05.2018 N С19-03/2018, в котором отражено выявленное нарушение. В ходе проверки, проведенной Комитетом, установлено, что Учреждением в нарушение ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) не выполнена консервация строительных конструкций, у застройщика отсутствует проект проведения консервации объекта, не обеспечена сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, материалов и строительной площадки, застройщиком не приняты необходимые меры, препятствующие несанкционированному доступу посторонних лиц на объект и строительную площадку. Строительная площадка, с находящимся на ней не огражденным котлованом, расположена в 70-метрах от здания начальной общеобразовательной школы N8 Среднеургальского сельского поселения Верхнебуреинского района Хабаровского края.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении начальника Учреждения Лубяного Ю.В. 13 июня 2018г. протокола об административном правонарушении и привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.9.4 КоАП РФ.
Факт совершения указанного правонарушения и виновность Лубяного Ю.В. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности.
Выводы судьи о виновности Лубяного Ю.В. достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении со ссылкой на нормативные акты, требования которых нарушены.
Оснований не соглашаться с правильными выводами судьи не имеется.
Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерений Учреждения приостановить строительство на срок более 6 месяцев, несостоятельны в связи со следующим.
Согласно ч.4 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства на основании договора строительного подряда с застройщиком или техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором указанные лица должны подготовить земельный участок для строительства и (или) объект капитального строительства для реконструкции или капитального ремонта, а также передать индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, с которыми заключен такой договор, материалы и результаты инженерных изысканий, проектную документацию, разрешение на строительство. При необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.
В силу пункта 2 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 N 802 (далее - Правила N 802), решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более 6 месяцев с перспективой его возобновления в будущем.
В случаях, указанных в пункте 2 Правил N 802, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения, в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды.
Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что обязанность заказчика принять решение о консервации объекта, а также исчисление 6-ти месячного срока, указанного в п.2 Правил N802, зависят непосредственно от выполнения строительных работ на объекте, а не от факта заключения (расторжения) контракта на проведение указанных работ.
Из акта проверки от 23 октября 2017г. N С107-05/2017 следует, что 03 октября 2017г. визуальным осмотром должностного лица комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края установлено, что строительно-монтажные работы на спорном объекте не выполняются и приостановлены.
В ходе проверки, проведенной в период с 28 апреля 2018г. по 30 мая 2018г. должностным лицом Комитета вновь установлено, что строительные работы на объекте не ведутся. Кроме того, работы согласно графику работ, являющегося приложением к контракту N от 28 марта 2018г., заключенного между Учреждением и ООО "ДальМонтажСтрой", выполнение строительно-монтажных работ на объекте должны были начаться только с первой декады июня 2018г.
Следовательно, материалы дела достоверно подтверждают, что строительные работы на указанном объекте были приостановлены на срок более 6 месяцев, а потому Учреждением должна быть выполнена обязанность по консервации объекта, которую оно не исполнило.
Выводы судьи районного суда в этой части подробно мотивированы в оспариваемом судебном решении.
Таким образом, обоснованность привлечения должностного лица Учреждения Лубяного Ю.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 9.4 КоАП РФ сомнений не вызывает.
Вопреки утверждению в жалобе принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений виновности Лубяного Ю.В. не усматривается.
Ссылка в жалобе на решения судов, принятых по иным делам, как на сложившуюся судебную практику по данному делу, не имеет в данном случае преюдициального значения.
Иных доводов, могущих повлечь отмену вынесенных по делу актов, автор в жалобе не приводит.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом первой инстанции не допущено.
Поводы для отмены постановления должностного лица и судебного решения по доводам жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края Сутурина О.Б. NС 185-1/18 от 02 августа 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 22 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.9.4 КоАП РФ в отношении начальника краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Хабаровского края" Лубяного Ю.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
