Решение Брянского областного суда от 29 октября 2018 года №21-235/2018

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2018 года Дело N 21-235/2018
Судья Хромин А.О. (дело N 12-25/2018)
РЕШЕНИЕ N 21-235/18
г.Брянск, ул.Крахмалева, д.59 29 октября 2018 года
Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А. на решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года по жалобе на постановление заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица (контрактного управляющего) - директора МБОУ "Витемлянская средняя общеобразовательная школа" Елой Н.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением N 475 заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 19 июля 2018 года контрактный управляющий - директор МБОУ "Витемлянская средняя общеобразовательная школа" Елой Н.Н. как должностное лицо заказчика признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.
Решением судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года обжалованное Елой Н.Н. постановление должностного лица УФАС от 19 июля 2018 года отменено и производство по делу прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ - ввиду малозначительности совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.
На решение судьи прокурор Погарского района Брянской области Залесский В.А., вынесший постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, подал протест, в котором указывает на незаконность решения суда первой инстанции, поскольку совершенное директором школы Елой Н.Н. правонарушение в виде нарушения срока отчета об объеме закупок считает общественно опасным. Полагает, что отсутствие ущерба не свидетельствует о малозначительности данного правонарушения, т.к. его состав является формальным, а ответственность за его совершение не связана с наступлением вредных последствий. На основании заявленных доводов просит решение судьи отменить.
В судебное заседание суда второй инстанции Елой Н.Н., прокурор Залесский В.А. и представитель УФАС по Брянской области, будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения протеста, не прибыли, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть протест без их участия.
Представитель прокуратуры Брянской области Дзех К.А. в судебном заседании поддержала доводы протеста и просила отменить решение судьи по указанным доводам.
Проверив материалы дела и исследовав доводы протеста, выслушав мнение представителя прокуратуры Дзех К.А., суд второй инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.
Положениями ч.4 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ от 5.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" определено, что по итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных ч.2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями, а также информацию о несостоявшемся определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) с участием субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Согласно материалам дела Елой Н.Н., являясь директором МБОУ "Витемлянская средняя общеобразовательная школа", расположенной по адресу: Брянская область, Погарский район, с.Витемля, ул.Школьная, д.8, и согласно п.3.2.10 должностной инструкции будучи контрактным управляющим данного бюджетного учреждения, в нарушение требований ч.4 ст.30 Федерального закона N 44-ФЗ от 5.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" направил отчет об объеме закупок заказчика - МБОУ "Витемлянская СОШ" у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций за 2017 отчетный год в единую информационную систему в сфере закупок только 11 апреля 2018 года, тогда как срок для размещения данного отчета установлен указанным законом до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, в связи с чем должностному лицу Елой Н.Н. вменен состав правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 2 ст.25.11 КоАП РФ определено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.
Аналогичное разъяснение содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об АП".
Указанные требования закона судьей районного суда при рассмотрении жалобы Елой Н.Н. на постановление должностного лица УФАС по данному административному делу не выполнены.
Согласно материалам дела постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении контрактного управляющего - директора МБОУ "Витемлянская СОШ" Елой Н.Н. вынесено прокурором Погарского района Залесским В.А..
Однако, в нарушение требований ч.2 ст.25.11 КоАП РФ прокурор не был извещен судом о месте и времени рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, чем суд ограничил прокурора в пользовании его правами при рассмотрении жалобы по делу, возбужденном по его инициативе.
Следовательно, неуведомление прокурора и рассмотрение жалобы на постановление в отсутствие прокурора, по инициативе которого возбуждено дело об административном правонарушении, лишило последнего права на участие в рассмотрении дела и представление соответствующих пояснений и доказательств.
Кроме того, в нарушение требований ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ в резолютивной части решения судьи районного суда не указаны срок и порядок обжалования решения.
Согласно положениям п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ постановление (решение) подлежит отмене в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Установленные нарушения процессуальных требований признаются существенными и, поэтому, в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое решение подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение жалобы на постановление должностного лица УФАС в суд первой инстанции, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истек.
Ввиду существенных процессуальных нарушений, допущенных судьей районного суда при принятии дела к производству и при рассмотрении жалобы по делу, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов протеста прокурора Погарского района Брянской области Залесского В.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение судьи Погарского районного суда Брянской области от 14 сентября 2018 года по жалобе на постановление N 475 заместителя руководителя УФАС по Брянской области от 19 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица (контрактного управляющего) - директора МБОУ "Витемлянская средняя общеобразовательная школа" Елой Н.Н. на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - ввиду существенных нарушений предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, допущенных при рассмотрении дела, отменить.
Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение жалобы Елой Н.Н. на постановление в Погарский районный суд Брянской области.
Судья Брянского областного суда А.В. Рябухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка