Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 10 мая 2018 года №21-235/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 10 мая 2018 года Дело N 21-235/2018
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пилюгина Александра Сергеевича на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск N от 1 марта 2018 года, решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пилюгина Александра Сергеевича,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск N от 1 марта 2018 года Пилюгин А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Пилюгин А.С. обжаловал указанное постановление в суд.
Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Пилюгина А.С. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, Пилюгин А.С. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на их незаконность.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Пилюгина А.С., прихожу к следующим выводам.
В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
Пунктом 14.1 названных Правил установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно приложению N 1 к правилам дорожного движения РФ дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 относятся к знакам особых предписаний и обозначают "Пешеходный переход".
Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 28 минут возле дома <адрес> Пилюгин А.С., управляя транспортным средством Ниссан Кашкай, государственный регистрационный номер N, в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), рапортом инспектора ДПС (л.д. 10), показаниями инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства (л.д. 18-20), получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Доводы, заявленные в настоящей жалобе Пилюгиным А.С., аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции. Для проверки доводов в ходе рассмотрения административного дела вызывались сотрудники ДПС ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которые показали, что в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль под управлением Пилюгина А.С., который не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Показания инспекторов ДПС ГИБДД получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события правонарушения.
Довод Пилюгина А.С. о том, что п. 14.1 ПДД РФ он не нарушал, так как в момент проезда транспортного средства под его управлением на пешеходном переходе отсутствовали пешеходы, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы и был признан несостоятельным, поскольку он опровергается приведенными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми показаниями инспектора ГИБДД ФИО1 и ФИО2, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.
Утверждение заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением требований закона, не на месте совершения административного правонарушения, состоятельным признать нельзя.
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все данные, необходимые для разрешения дела по существу.
Административное наказание Пилюгину А.С. назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.18 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по г.Новочебоксарск от 1 марта 2018 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Пилюгина Александра Сергеевича, оставить без изменения, жалобу Пилюгина А.С. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка