Решение Тульского областного суда от 09 октября 2017 года №21-235/2017

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 09 октября 2017 года Дело N 21-235/2017
 
09 октября 2017 года г. Тула, пр. Ленина, 45
Судья Тульского областного суда Епихина О.М.,
при секретаре Кузнецове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волковой Людмилы Анатольевны постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Новомосковскому району Тульской области ГУ МЧС России от 07 июля 2017 года и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Новомосковскому району Тульской области ГУ МЧС России от 07 июля 2017 года Волкова Л.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере < данные изъяты> рублей.
На данное постановление Волковой Л.А. подана жалоба в Новомосковский городской суд Тульской области, в которой она просила постановление отменить, как не соответствующее требованиям КоАП РФ.
В суде защитник Волковой Л.А. по доверенности Лажевский К.П. доводы жалобы поддержал.
Заместитель начальника отдела - заместитель главного государственного инспектора ОНД и ПР по Новомосковскому району Тульской области ГУ МЧС России Рябченко С.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы.
Решением судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 30 августа 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Новомосковскому району Тульской области ГУ МЧС России от 07 июля 2017 года оставлено без изменения, жалоба Волковой Л.А. - без удовлетворения
В жалобе, поданной в Тульский областной суд, Волкова Л.А. просит решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 30 августа 2017 года отменить, указывая на существенное нарушение судом процессуальных требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку ею как должностным лицом выполнены все необходимые меры по соблюдению противопожарного режима.
Судья, выслушав объяснения представителя Волковой Л.А. по доверенности Березкиной Н.П., заместителя начальника отдела - заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Новомосковскому району Тульской области ГУ МЧС России Рябченко С.В., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
Часть 2 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, совершенное в условиях особого противопожарного режима, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи
Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».
Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
В соответствии со статьями 1, 20 и 30 Федерального закона «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.
В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим. На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Указанные лица, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливают правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.
Из пункта 17 Правил противопожарного режима в Российской Федерации следует, что на период устойчивой сухой, жаркой и ветреной погоды, а также при введении особого противопожарного режима на территориях поселений и городских округов, организуется патрулирование добровольными пожарными и (или) гражданами Российской Федерации.
Согласно пункту 77 указанных Правил, руководитель организации обеспечивает очистку объекта и прилегающей к нему территории, в том числе в пределах противопожарных расстояний между объектами, от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.
Как усматривается из материалов дела, постановлением администрации муниципального образования город Новомосковск от 28 апреля 2017 года №1495 на территории муниципального образования город Новомосковск введен особый противопожарный режим, действовавший в момент события административного правонарушения.
... на территории < адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел < адрес>. Пожар произошел в результате переброса огня со стороны прилегающего к населенному пункту поля на территорию < адрес>.
В отношении должностного лица - начальника Рига-Васильевкого Управления администрации муниципального образования город Новомосковск Волковой Л.А. 27 июня 2017 года составлен протокол об административном правонарушении, из которого следует, что ... на территории < адрес> с ... . выявлено, что, являясь должностным лицом, Волкова Л.А. не обеспечила очистку объекта и прилегающей к нему территории (территория д. Новая деревня), в том числе, в пределах противопожарных расстояний между объектами от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности; при введении особого противопожарного режима не обеспечила осуществление мероприятий по организации патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами.
Фактические обстоятельства дела также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия с приложением фото-таблицы, схемой н/п < адрес> Рига-Васильевского управления МО г. Новомосковск, планом-схемой выезда пожарных подразделений на загорание ... , объяснениями привлекаемого лица, объяснениями главного инструктора Рига-Васильевского управления администрации МО г. Новомосковск ФИО1, и ее показаниями в суде в качестве свидетеля, объяснениями ФИО2, проживающей по соседству со сгоревшим во время пожара домовладением и ставшей очевидцем пожара, объяснениями ФИО3, прибывшего на место пожара в составе дежурного патруля 7 ОФПС, ТУ Рига-Васильевское, ПСЧ-25 и выкопировкой из журнала происшествий 7 ОФПС, ТУ Рига-Васильевское, а также показаниями допрошенного судьей городского суда в качестве свидетеля ФИО4
Указанные нарушения пожарной безопасности правильно квалифицированы по части 2 статьи 20.4 КоАП РФ, поскольку судьей городского суда и должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении сделан верный вывод о том, что лицом, ответственным за соблюдение законодательства о пожарной безопасности, в данном случае является начальник Рига-Васильевкого Управления администрации муниципального образования город Новомосковск Волкова Л.А., что подтверждается распоряжением о переводе Волковой Л.А. на указанную должность и следует из ее должностной инструкции и решения заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности администрации МО г. Новомосковск от 10 марта 2017 года, на котором привлекаемое лицо Волкова Л.А. присутствовала.
При таких обстоятельствах, поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, заключается в нарушении или невыполнении субъектами административной ответственности требований пожарной безопасности, относится к формальному составу, для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о том, что бездействие Волковой Л.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, ее вина в совершении правонарушения установлена и подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.
При этом доводы жалобы о надлежащем выполнении требований по опашке населенного пункта < адрес> и о том, что возгорание дома произошло по вине пользователя земельным участком, на котором расположено домовладение №, прошедшего противопожарный инструктаж и не очистившего данный земельный участок от растительности, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, подтверждающих факт невыполнения обязанности по очистке прилегающей к объекту < адрес> территории от горючей сухой растительности.
Материалами дела подтвержден факт возгорания не на территории данного домовладения не по вине землепользователя, а по причине переброса пламени на данный земельный участок, а также подтверждены обстоятельства, свидетельствующие о том, что опашка территории, прилегающей к деревне со стороны сгоревшего дома, не производилась, от сухой растительности данная территория очищена не была.
Ссылки представителя на наличие плана, не предусматривающего опашку непосредственно в месте возгорания, не опровергают выводов должностного лица и судьи о том, что Волковой Л.А. не осуществлены надлежащие мероприятия по очистке прилегающей к объекту < адрес> территории от горючей сухой растительности как лицом, ответственным за соблюдение законодательства о пожарной безопасности.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, объективно подтверждающих надлежащую организацию Волковой Л.А. патрулирования добровольными пожарными и (или) гражданами на территории Рига-Васильевского управления.
Представленная в материалы дела копия журнала о проведении патрулирования не содержащая сведений об уведомлении лиц, обязанных проводить патрулирование, и выполнении последними каких-либо отметок о проведении мероприятия, к таким доказательствам не может быть отнесена.
Напротив, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что ... утром также было возгорание с другой стороны, но так как там было осенью опахано, то огонь до деревни не дошел.
При этом в материалах дела, в том числе в представленной копии журнала патрулирования от ... отсутствуют сведения о данном возгорании.
Данный свидетель не является заинтересованным лицом по делу, у судьи городского суда не имелось оснований не доверять его показаниям.
Предупреждение свидетеля об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и дачу заведомо ложных показаний в порядке, предусмотренном ГПК РФ о недостоверности показаний данного свидетеля не свидетельствует и не влечет отмену постановленного судьей районного суда решения.
Вопреки доводам жалобы, выводы судьи основаны на материалах и доказательствах, которые имеются в деле, приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства дела определены верно.
Доводы жалобы по своей сути сводятся к несогласию с установленными в ходе производства по делу обстоятельствами, являлись предметом исследования и оценки судьей первой инстанции, правомерно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебном постановлении, оснований для их переоценки не имеется.
Оснований для признания совершенного Волковой Л.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, малозначительным не имеется.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Волковой Л.А. согласно санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.
Каких либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу не допущено.
Обстоятельств, которые в силу п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя главного государственного инспектора ОНД и ПР по Новомосковскому району Тульской области ГУ МЧС России от 07 июля 2017 года о привлечении Волковой Людмилы Анатольевны к административной ответственности предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и решение судьи Новомосковского городского суда Тульской области от 30 августа 2017 года оставить без изменения, жалобу Волковой Людмилы Анатольевны - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка