Решение Московского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-2351/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 21-2351/2017
Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новичковой Е.А. и ее защитника Калинина А.А. на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 16.2, ст. 16.3 КоАП РФ в отношении Новичковой Е. А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> Новичкова Е. А., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированная по адресу: <данные изъяты>, признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 16.2, ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ с назначением наказания по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере однократной стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составило 92855 рублей, без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, наказание по ст. 16.3 КоАП РФ не назначено на основании п. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.
Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> постановление изменено, назначенное Новичковой Е.А. наказание по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ снижено до одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, что составляет 46427 рублей 50 копеек.
Не согласившись с данными актами, Новичкова Е.А. и ее защитник Калинин А.А. их обжаловали, указывая на отсутствие в действиях Новичковой Е.А. состава административного правонарушения, а также на процессуальные нарушения, допущенные при проведении расследования по делу.
В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Будучи надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, Новичкова Е.А. в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Калинина А.А., суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно материалам дела, <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты>, Новичкова Е.А., прибывшая рейсом <данные изъяты> при прохождении таможенного контроля по "зеленому" коридору зала прилета терминала "<данные изъяты>" сектор С международного аэропорта Шереметьево, предназначенному для перемещения физическими лицами товаров для личного пользования, не требующих таможенного декларирования, пересекла линию таможенного контроля, имея при себе одно место багажа. Она была остановлена государственным таможенным инспектором <данные изъяты> <данные изъяты> Малышевым Д.А.для проведения таможенного контроля. В ходе таможенного досмотра багажа, принадлежащего Новичковой Е.А., было обнаружено электронное устройство "<данные изъяты>), модель <данные изъяты>, каких-либо разрешительных документов на вышеуказанный товар Новичковой Е.А. предъявлено не было и в ходе таможенного контроля не обнаружено. Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты> розничная стоимость товара в стране приобретения <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составила 92855 рублей. Обнаруженный у Новичковой Е.А. в ходе таможенного досмотра товар, таможенным органом был отнесен к товарам для личного пользования. Необходимого разрешения на ввоз в РФ указанного товара к гражданскому обороту Новичковой Е.А. предъявлено не было.
Действия Новичковой Е.А. квалифицированы по ч.1 ст.16.2 и по ст. 16.3 КоАП РФ, предусматривающих ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, которое влечет за собой наказание для граждан в виде административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения, а также за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, которое влечет за собой наказание для граждан в виде штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.
По результатам рассмотрения дела Новичкова Е.А. признана виновной в совершении указанных административных правонарушений и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
При этом городским судом и должностным лицом не принято во внимание следующее.
Пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.
Данная норма, принята после вынесения Конституционным Судом Российской Федерации постановлений от 26 ноября 2012г. N 28-П по делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>" и от <данные изъяты> <данные изъяты>-П по делу о проверке конституционности положений части первой статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 4.5, части 1 статьи 16.2 и части 2 статьи 27.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан В.В. Баталова, <данные изъяты>, З.Я. Ганиевой, О.А. Красной и И.В. Эпова.
В силу указанных обстоятельств норма, урегулированная пунктом 1 примечания к статье 16.2 КоАП РФ, и определяющая порядок исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, является специальной по отношению к положениям части 2 статьи 27.11 КоАП РФ, принятым ранее, в соответствии с которыми стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Следовательно, при исчислении административного штрафа Новичковой Е.А. необходимо было исходить из стоимости товаров для личного пользования, перемещаемых ей через таможенную границу Евразийского экономического союза.
При проведении административного расследования по делу Новичковой Е.А. был предоставлен чек на квадрокоптер "<данные изъяты>), модель <данные изъяты>, стоимостью 1550 долларов США.
В материалах дела на л.д. 106 т. 1 содержится заключение (справка) по расчету таможенной стоимости квадрокоптера, общим количеством 1 изделие по состоянию на <данные изъяты> для личного пользования, которое составляет 92855 рублей. Однако, из данного заключения не усматривается, каким образом была определена таможенная стоимость товара для личного пользования. Сведений о том, что таможенная стоимость для личного пользования определена согласно представленным Новичковой Е.А. платежным документам, в заключении (справке) не имеется.
Информацию о стоимости товаров, ввозимых Новичковой Е.А., исходя из стоимости товаров для личного пользования, материалы дела не содержат, судом и должностным лицом данный вопрос не выяснялся.
Таким образом, суд второй инстанции приходит к выводу, что наказание Новичковой Е.А. назначено ошибочно, без учета требований КоАП РФ.
Кроме того, как должностное лицо в своем постановлении, так и городской суд в решении ссылаются на заключение таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России <данные изъяты> от <данные изъяты>, которое получено до возбуждения дела об административном правонарушении, что влечет за собой недопустимость данного доказательства.
Должностным лицом и городским судом были допущены существенные нарушения норм процессуального права, в связи с чем, вынесенные по делу акты подлежат отмене.
При таких обстоятельствах, учитывая, что сроки давности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истекли, постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. и решение Химкинского городского суда Московской области подлежат отмене, с направлением дела на новое рассмотрение должностному лицу, при котором необходимо проверить доводы Новичковой Е.А., дать им оценку, а также, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности Битюцкого С.В. от <данные изъяты> и решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении Новичковой Е. А. отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шереметьевскую таможню.
Судья подпись О.В. Комарова
Копия верна.
Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка