Решение Московского областного суда от 28 ноября 2017 года №21-2348/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 28 ноября 2017 года Дело N 21-2348/2017
Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Бакан С.В. и представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности - Дульнева М.Г. на решение Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Бакан Сергея Валентиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Звенигородского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области Дульнева М.Г. от 30.11.2016 года Бакан С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.
Решением Чеховского городского суда Московской области от 19.09.2017 года указанное постановление было отменено производство по административному делу прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с решением суда, Бакан С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановленные по делу акты и прекратить производство по делу, в связи с не установлением вины.
Представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности - Дульнев М.Г. (должностное лицо вынесшее постановление) просил решение суда отменить, постановление от 30.11.2016 года оставить в силе.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалоб, заслушав пояснения Бакан С.В., его защитника Трушиной В.В., суд второй инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Статьей 7.9 КоАП РФ установлена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Как следует из материалов дела, 30.11.2016 года Бакан С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в связи с тем, что 07.10.2016 года в 15 часов 00 минут государственным лесным инспектором Московской области старшим участковым лесничим Подольского филиала ГКУ МО "Мособллес" Журбиным Н.А. в рамках федерального государственного лесного надзора в федерального пожарного надзора в лесах при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества выявлен факт самовольного занятия и использования земельного участка Бакан С.В., который на лесном участке Молодинского участкового лесничества Подольского лесничества, в квартале 42 выделе 37 вблизи д.Углешня Чеховского района Московской области, граничащим ул. Полевая в д.Углешня, организовал земляные работы по прокладке траншеи длинной и 11 м, шириной 0,35 м, глубиной 1 м. При производстве работ поврежден плодородный слой почвы, который был смешан с глиной, песком и щебнем. Общая площадь самовольно занятого и используемого земельного участка, на котором допущено самовольное снятие, перемещение, повреждение лесных почв, составляет 0.0039 га. Договор аренды или специальное разрешение на использование земельного участка у Бакан С.В. отсутствует. Вследствие нарушения лесного законодательства, причинен ущерб лесному хозяйству.
В вину Бакан С.В. вменялось самовольное занятие земель и использование лесного участка, на котором допущено снятие, перемещение, повреждение лесных почв. Однако, административным органом не произведено аргументированных доводов со ссылкой на нормы действующего законодательства, когда и в каком порядке при установленных фактических обстоятельствах лицо, привлекаемое к ответственности должно было получить разрешение на использование земельного участка лесного фонда, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что постановление подлежит отмене.
Вместе с тем, на момент рассмотрения судьей городского суда жалобы на постановление, срок давности привлечения Бакан С.В. к административной ответственности истек.
Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может. Возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, на предмет виновности в совершении правонарушения по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности утрачена.
В связи с чем судьей городского обоснованно было вынесено решение об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Учитывая, что административным органом не приведено аргументов на то когда и в каком порядке лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно получить разрешение на использование земельного участка, и исходя из даты составления акта проверки 07.10.2016 года, судья пришел к выводу о незаконности постановления о назначении административного наказания и истечения на момент рассмотрения жалобы двухмесячного срока давности привлечения Бакан С.В. к административной ответственности, что повлекло отмену постановления и прекращение производства по делу в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований сомневаться в указанных выводах судьи городского суда не имеется.
Решение судьи о прекращении производства по делу не содержит выводов о виновности Бакан С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы судья первой инстанции, проверив все приведенные доводы, в том числе, о невиновности Бакан С.В. в совершении административного правонарушения, правильно установив юридически значимые обстоятельства по данному делу, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в порядке пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, доводы Бакан С.В. о неисследованности обстоятельств, указывающих на его невиновность в совершении административного правонарушения, основанием к отмене судебных решений не являются, поскольку в силу принципа презумпции невиновности, закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о прекращении производства по делу означает отказ государства от преследования лица за административное правонарушение, и не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного.
Довод должностного лица о виновности БаканС.В. нахожу необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является самостоятельным основаниям к прекращению производства по делу.
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п. 13.1 Постановления Пленума от 24.03.2005 года N 5 согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Установив при рассмотрении жалобы лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, обоснованность выводов юрисдикционного органа, а также правильность исчисления срока давности привлечения к административной ответственности в зависимости от категории дела, судья отказывает в ее удовлетворении и оставляет постановление без изменения. При этом необходимо учитывать, что в названном постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. При наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица (пункт 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).
Доводы жалоб по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущей судебной инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного решения.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов жалоб и отмены решения городского суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 и ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение Чеховского городского суда Московской области от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.7.9 КоАП РФ в отношении Бакан Сергея Валентиновича оставить без изменения, жалобы Бакан С.В. и представителя Комитета лесного хозяйства Московской области по доверенности - Дульнева М.Г. без удовлетворения.
Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка