Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 21-2347/2021

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица <данные изъяты> на решение Коломенского городского суда Московской области от 20.05.2021 об отмене постановления старшего инспектора МУ N 5 ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" <данные изъяты> 60 АПИ <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.3.6 ч.4 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора МУ N 5 ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" <данные изъяты> 60 АПИ <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> привлечен к административной ответственности по ст.3.6 ч.4 КоАП МО и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 20.05.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На указанное решение вынесшим постановление должностным лицом <данные изъяты> подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения городского суда, как незаконного и необоснованного.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, <данные изъяты> и должностное лицо <данные изъяты> в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения вынесенного по делу судебного решения не усматривает.

Из постановления должностного лица административной юрисдикции следует, что <данные изъяты> в 16 часов 20 минут на пересечении <данные изъяты> и <данные изъяты>, в автобусе марки ЛИАЗ г.р.з.<данные изъяты>, движущемуся по маршруту <данные изъяты> "<данные изъяты>" водитель <данные изъяты> находился в салоне транспортного средства и осуществлял перевозку пассажиров без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.п.7 п.5 Постановления Губернатора МО от 12.03.2020 N 108-ПГ "О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности по ст.3.6 ч.4 КоАП МО, то есть за невыполнение требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное с использованием транспортного средства.

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, и принял решение об отмене вынесенного по делу постановления должностного лица, и прекращении производства по делу.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, по протесту прокурора или жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.4 КоАП МО составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения <данные изъяты> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.3.6 ч.4 КоАП МО, имели место <данные изъяты>, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении вменявшегося правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности, положениями КоАП РФ не предусмотрена.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении в отношении <данные изъяты> не вступило в законную силу и отменено городским судом, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения является законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, доводы жалобы должностного лица о том, что решение суда вынесено с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и ненадлежащей оценкой доказательств, а также о виновности <данные изъяты> подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 20.05.2021 об отмене постановления старшего инспектора МУ N 5 ГКУ МО "Административно-пассажирская инспекция" <данные изъяты> 60 АПИ <данные изъяты> от <данные изъяты> о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности по ст.3.6 ч.4 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка