Решение Воронежского областного суда

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 21-234/2021

"07" апреля 2021 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Сухов Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

(судья районного суда Спицын Ю.А.)

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 12.11.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.5).

Решением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 года постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 12.11.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба последнего без удовлетворения (л.д.26-27).

В жалобе, с учетом уточнений, ФИО1 просит отменить постановление должностного лица от 12.11.2020, решение судьи от 26.01.2021, производство по делу прекратить (л.д.29-31, 42-44).

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещен надлежащим образом и в установленном порядке, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Светофор дорожный (далее - светофор): светосигнальное устройство для регулирования движения (пункт 3.9. ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст).

Согласно пункту 7.1.2. ГОСТ Р 52289-2004, светофоры приме няют для регулирования очередности пропуска транспортных средств и пешеходов, а также для обозначения опасных участков дорог.

Как усматривается из материалов дела, 11.11.2020 в 19:18:17 по адресу: <адрес>, с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото - и видеозаписи "Кордон- М"КР (заводской номер МК0045), зафиксирован факт нарушения п. п. 1.3, 6.2 ПДД РФ водителем транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, собственником которого является ФИО1, проехал на запрещающий сигнал светофора на участке дороги <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об оставлении постановления начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 12.11.2020, на основании которого ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей без изменения, судья исходил из того, что заявителем не представлено необходимых и неопровержимых доказательств своей невиновности в совершенном административном правонарушении, в связи с чем не нашел оснований для удовлетворения жалобы.

По мнению судьи, решение принято в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и доводам ФИО1 относительно принятого в отношении него постановления была дана надлежащая правовая оценка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена материалами дела.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку он проехал на "желтый" сигнал светофора и не имел возможности остановиться, применяя экстренное торможение, что разрешено пунктом 6.14 ПДД РФ, не имея возможности остановиться без экстренного торможения, нельзя признать обоснованными, поскольку эти утверждения опровергаются совокупностью доказательств, в том числе имеющимися в материалах дела видеозаписями.

Согласно пункту 6.14 Правил дорожного движения водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Пунктом 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как правильно указал суд первой инстанции, анализируя видеозапись, с чем соглашается и судья областного суда, что автомобиль под управлением ФИО1 проехал на желтый сигнал светофора, которому предшествовало три мигающих зеленых сигнала светофора, информирующего, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал, при этом скорость автомобиля не препятствовала остановке транспортного средства перед стоп-линией.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 не подпадают под положения пункта 6.14 ПДД РФ, поскольку он выехал на перекресток уже на запрещающий сигнал светофора.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Доводы жалобы, по существу, аналогичны доводам жалобы, которые являлись предметом проверки и были отклонены по мотивам, приведенным в решении районного суда, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Таким образом, оснований для отмены вынесенных по делу об административном правонарушении решения судьи районного суда и постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 26 января 2021 года, постановление начальника отделения по рассмотрению обращений граждан и организаций отдела по ИАЗ центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 N от 12.11.2020, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.П. Сухов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка