Решение Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года №21-234/2021

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 21-234/2021
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шмелевой В.В. на решение Октябрьского районного суда Самарской области от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, которым
постановление N 18810063200001075826 от 18.09.2020 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шмелевой В.В. - оставлено без изменения,
установил
Постановлением N 18810063200001075826 от 18.09.2020 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, Шмелева В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, Шмелева В.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с жалобой.
Судьей Октябрьского районного суда г.Самары 14 декабря 2020 года вынесено указанное выше решение.
В настоящей жалобе, поступивший на рассмотрение в Самарский областной суд, Шмелева В.В. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения районного суда, просит производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судом первой инстанции были неверно определены обстоятельства дела, решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
В судебное заседание Шмелева В.В. не явилась, просит рассмотрение жалобы отложить в связи с болезнью, указывая даты в которые она не может явиться в судебное заседание по иным причинам.
Документов, подтверждающих невозможность участия Шмелевой В.В. в судебном заседании, не представлено.
Судья определилрассмотреть жалобу в отсутствие Шмелевой В.В.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность (часть 1 ст. 2.1 КоАП РФ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).
Согласно п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяющего правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации закрепляется Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, административным правонарушением признается Нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
Принимая решение по данному делу, судья районного суда исходил из того, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Шмелевой В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.19 КоАП РФ Российской Федерации.
Вместе с тем с состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным актом согласиться нельзя.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Аналогичные требования предъявляются к решению, принимаемому по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В силу части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое решение должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 названного Кодекса.
К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В силу п. п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Вместе с тем, в обжалуемом постановлении фактически не указано место совершения административного правонарушения, поскольку согласно постановлению, правонарушение совершено Шмелевой В.В. по адресу: г.Самара, ул.Московское шоссе, 12, в то время как из материалов дела следует, что местом совершения административного правонарушения является: г.Самара, ул. Санфировой, 99.
При этом, неуказание или неверно указанный адрес места совершения административного правонарушения нельзя устранить в порядке, предусмотренном ст. 29.12.1 КоАП РФ, поскольку согласно ч. 1 ст. 12.29.1 КоАП РФ исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно без изменения содержания постановления.
Вынесение определения об установлении места совершения административного правонарушения является изменением содержания постановления.
Судьей Октябрьского районного суда г.Самары в решении указанным выше обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.
Подобное разрешение жалоб на состоявшийся по делу об административном правонарушении акт не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
Решение судьи Октябрьского районного суда г.Самары от 14 декабря 2020 года и постановление N 18810063200001075826 от 18.09.2020 г. инспектора группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении Шмелевой В.В. - отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Жалобу Шмелевой В.В. - удовлетворить.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка