Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года №21-234/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2020 года Дело N 21-234/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Соболева Г.Б., при секретаре Ивановой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и дополнения к ней Юлдашева ФИО8 на решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, которым
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 октября 2019 года о привлечении Юлдашева ФИО9 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,
установила:
постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 октября 2019 года Юлдашев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Судьей Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Юлдашева Д.А. принято вышеприведенное решение.
Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 октября 2019 года и с решением судьи Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от 31 января 2020 года, Юлдашев Д.А. подал жалобу и дополнения к ней в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, не дана оценка доказательствам, его виновность не установлена.
Юлдашев Д.А. и его защитник Кузнецов С.В. в судебном заседании доводы жалобы и дополнений поддержали в полном объеме.
В судебном заседании второй участник ДТП ФИО4, инспектор по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 доводы жалобы и дополнений считали необоснованными.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, дополнений, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.4 ПДД РФ установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2019 года в 10 часов 15 минут возле адрес Республики Башкортостан
Юлдашев Д.А., управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком N..., нарушил требования п. 8.4 ПДД РФ при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак N..., под управлением ФИО4
Факт совершения административного правонарушения и виновность Юлдашева Д.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, которые были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении адрес от 03 октября 2019 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 августа 2019 года; справкой по ДТП от 14 августа 2019 года; схемой места совершения административного правонарушения от 14 августа 2019 года, подписанной участниками ДТП без замечаний; письменными объяснениями водителя ФИО4 от 14 августа 2019 года, видеозаписью на флеш-карте.
Доказательства, вопреки доводам жалобы, с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Юлдашева Д.А. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом, судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы о том, что Юлдашев Д.А. не нарушал ПДД РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается указанными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Юлдашева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, которые соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Утверждение заявителя жалобы о том, что Юлдашев Д.А. не является виновником ДТП, повлечь отмену состоявшихся по делу актов не может, поскольку установление вины водителей в ДТП предметом проверки дела об административном правонарушении по жалобе не является, данное обстоятельство может быть установлено в порядке гражданского судопроизводства.
По существу доводы жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о недоказанности вины или неправильной квалификации его действий, при этом оснований для несогласий с оценкой, данной собранным по делу доказательствам должностным лицом и судьей районного суда, не усматривается.
Каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в виновности Юлдашева Д.А. в совершении административного правонарушения по материалам дела не имеется.
Административное наказание Юлдашеву Д.А. назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.
Оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решила:
постановление инспектора по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес ФИО5 N... от 03 октября 2019 года и решение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Юлдашева ФИО10 оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней Юлдашева Д.А.- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Б. Соболева
справка: судья Киекбаева А.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка