Решение Воронежского областного суда от 29 июня 2020 года №21-234/2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 июня 2020 года Дело N 21-234/2020
"29" июня 2020 года судья Воронежского областного суда Меремьянин Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Липецккомтранс" Миронова В.С. на решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью "Липецккомтранс", расположенного по адресу г. Липецк, ул. Ковалева, д. 127, стр. "А" (ОГРН: 1154827003704 ИНН: 4825110322)
(судья райсуда С.А. Бородкин)
установил:
постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области Манохина А.А. 22 ноября 2019 года вынесено постановление N 18810136191122001958 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ООО "Липецккомтранс", с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года постановление инспектора оставлено без изменения.
В жалобе ООО "Липецккомтранс" просит отменить постановление инспектора и решение судьи районного суда.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положения пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с требованием пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
В соответствии с частями 1 - 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Как следует из материалов дела, водитель транспортного средства Тойота Авенсис с государственным регистрационным знаком N владельцем которого является ООО "Липецккомтранс" в период с 20.11.2019 года 11:33:24 по 20.11.2019 года 11:35:18 допустил нарушение правил дорожного движения по адресу: Воронежская область, Рамонский район, участок а/д М-4 Дон с 469км 934м по 473км 595м напр. из г. Воронеж, двигаясь со средней скоростью 115 км/ч при разрешенной - 90.
Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.
Факт нарушения водителем транспортного средства ПДД РФ и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, подтверждается фотоматериалами технического средства.
Правильность и возможность использования указанного технического средства была проверена судом первой инстанции, оснований не согласиться с приведенными выводами судьи районного суда не имеется.
Доводы жалобы об отсутствии указания на точное место и время совершения административного правонарушения были проверены судом и обоснованно отклонены, поскольку местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, так как нарушение установленной скорости движения автомобиля выявлено посредством специального технического средства, работающего в автоматическом режиме и имеющего функции фото и видео фиксации, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, является место установки измерительного комплекса с видео фиксацией "Кордон-Темп" место расположения которого определено как Воронежская область, Рамонский район, участок а/д М-4 Дон 473 км 595 м, при этом согласно представленным фотоматериалам, административное правонарушение зафиксировано 11:35:18 20 ноября 2019 года, что в свою очередь является временем его совершения.
Судом также были исследованы и обоснованно отклонены как не подтвержденные материалами дела, доводы привлекаемого лица о том, что ТС могло двигаться по маршруту в объезд участка между камерами видео фиксации, там самым сократив путь движения, доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено.
Доводы привлекаемого лица в отношении понятия "средняя скорость" были предметом исследования суда и получили надлежащую правовую оценку.
Иные доводы жалобы были исследованы и оценены судьей районного суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку.
Наказание в виде штрафа назначено в размере, установленном санкцией ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не допущено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда
решил:
решение судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 05 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Липецккомтранс"-без удовлетворения.
Судья областного суда Р.В. Меремьянин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка