Решение Астраханского областного суда от 15 мая 2020 года №21-234/2020

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 мая 2020 года Дело N 21-234/2020
Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО ПКФ "Содружество" на решение судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 4 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ПКФ "Содружество",
УСТАНОВИЛА:
постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Астраханской области от 24 января 2020 года N 30/6-235-19-ИЗ/12-508-И/32-25 ООО ПКФ "Содружество" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 4 марта 2020 года постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба ООО ПКФ "Содружество" на данное постановление - без удовлетворения.
В жалобе директора ООО ПКФ "Содружество" Бахишиева Т.А., поданной в Астраханский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления административного органа и решения суда.
Доложив дело и жалобу, проверив материалы дела, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления административного органа и судебного решения.
В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение трудового законодательства.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
Статьей 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.
Пунктом 45.2 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", водители, крановщики, машинисты, стропальщики, работающие в действующих электроустановках или в охранной зоне ВЛ, должны иметь группу II.
Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2019 года на территории ООО ПКФ "Содружество" по адресу: <адрес> со стропальщиком ФИО6 произошел несчастный случай со смертельным исходом.
В связи с произошедшим несчастным случаем на производстве Государственной инспекцией труда Астраханской области в период с 23 декабря 2019 года по 14 января 2020 года проведено расследование, по результатам которого составлен акт.
Согласно акту, работодателем нарушены нормы статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 45.2 Приказа Минтруда России от 24.07.2013 года N 238н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", выразившиеся в неприсвоении работнику Клецову В.Н. II квалификационной группы по электробезопасности для неэлектрического персонала.
Факт вменяемого ООО ПКФ "Содружество" административного правонарушения подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении от 24 января 2020 года,
- постановлением о назначении административного наказания от 24 января 2020 года,
- приказом об утверждении порядка присвоения I группы по электробезопасности от 13 ноября 2019 года,
- инструкцией N 23 по охране труда для стропальщика,
- трудовым договором N 40,
- графиком обучения,
- проверки знаний и присвоения 1 группы по электробезопасности для неэлектрического персонала,
- копией журнала учета присвоения группы I по электробезопасности неэлектрического персонала.
Указанные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.
Всем доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах административный орган, а в последующем и судья районного суда, проанализировав представленные доказательства и установленные по делу обстоятельства, обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях ООО ПКФ "Содружество" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований для иной оценки приведенных доказательств не имеется.
Доводы жалобы о том, что присвоение II квалификационной группы по электробезопасности для работника необходимо только в том случае, если работы проводятся на действующих электроустановках и в охранной зоне ВЛ, не влечет отмену постановления административного органа и решения суда и не опровергает наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Привлекая ООО ПКФ "Содружество" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор труда пришел к правильному выводу о нарушении обществом законодательства об охране труда работников, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на сохранность жизни и здоровья работников.
Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено; порядок и срок давности привлечения ООО ПКФ "Содружество" к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
решение судьи Трусовского районного суда города Астрахани от 4 марта 2020 года оставить без изменения, жалобу ООО ПКФ "Содружество" - без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2020 года.
Судья Астраханского
областного суда О.А. Сорокина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка