Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 21-234/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 21-234/2020
Судья Саратовского областного суда Черняева Л.В.
при секретаре Солодовниковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Марининой Т.В. на решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 апреля 2020 года, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. от 22 января 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Марининой Т.В.,
установил:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (Саратовское УФАС) Кошманова П.Э. от 22 января 2020 года Маринина Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 апреля 2020 года постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 22 января 2020 года оставлено без изменения, жалоба Марининой Т.В. - без удовлетворения.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе лицо, привлекаемое к административной ответственности - Маринина Т.В., просит решение судьи от 6 апреля 2020 года и постановление о наложении штрафа от 22 января 2020 года отменить, производство по административному делу прекратить. В доводах жалобы считает, что в протоколе об административном правонарушении указано неверное место совершения административного правонарушения. Считает, что инкриминируемое ей правонарушение является малозначительным. Указывает, что не была извещена о дате, времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.
Маринина Т.В. и её защитник Сызранцев Д.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, также указали, что 6 апреля 2020 года работником суда было сообщено защитнику Марининой Т.В., что судебное заседание будет отложено в связи с ситуацией с распространением коронавирусной инфекции, о чем лицам по делу будет сообщено дополнительно. Однако впоследствии выяснилось, что слушание состоялось в отсутствие лиц по делу, в том числе Марининой Т.В. и её защитника, которые желали принимать участие в рассмотрении жалобы.
Представитель должностного лица, вынесшего постановление, Баранов В.К. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, считая доводы о малозначительности содеянного и суровости наказания необоснованными.
Иные лица по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах жалоба рассмотрена при состоявшейся явке участников судебного заседания.
Проверив законность и обоснованность решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1. КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 2 статьи 25.1).
Полагаю, что имеются основания для отмены решения судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 апреля 2020 года ввиду следующего.
7 февраля 2020 года во Фрунзенский районный суд города Саратова поступила жалоба Марининой Т.В. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Кошманова П.Э. от 22 января 2020 года.
Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова рассмотрение вышеуказанной жалобы было назначено на 18 марта 2020 года.
3 марта 2020 года Маринина Т.В. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
18 марта 2020 года в связи с заявлением защитника - адвоката Грибалевой А.О. об ознакомлении с материалами дела судебное заседание было отложено на 6 апреля 2020 года. Маринина Т.В. была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.
6 апреля 2020 года Маринина Т.В., её защитник и иные лица по делу в судебное заседание не явились, своего согласия на рассмотрение дела в их отсутствие судье не давали.
В доводах жалобы Маринина Т.В. и её защитник ссылаются на то, что желали участвовать в судебном заседании.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV), во исполнение Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 808 в период с 19 марта 2020 года по 10 апреля 2020 года (включительно) суды Российской Федерации должны были рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке упрощенного производства.
Поскольку настоящее дело об административном правонарушении не относится к категории дел безотлагательного характера, его рассмотрение с участием сторон на тот момент было исключено.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 апреля 2020 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрения в тот же суд.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 6 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в отношении Марининой Т.В., отменить, дело направить на новое рассмотрения в тот же суд.
Судья Л.В. Черняева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
