Решение Верховного Суда Республики Карелия от 05 августа 2020 года №21-234/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 21-234/2020







05 августа 2020 г.


г.Петрозаводск




Судья Верховного Суда Республики Карелия Колбасова Н.А., рассмотрев жалобу Исаева Д. С. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 марта 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Д. С.,
установил:
постановлением уполномоченного должностного лица ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 марта 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Петрозаводского городского суда РК от 15 июня 2020 г., Исаев Д.С. был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение противоправного деяния, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
В поданной в вышестоящий суд жалобе на решение судьи Исаев Д.С. просит отменить принятые по делу акты и прекратить производство по настоящему делу в связи с отсутствием в его действиях с учетом конкретной сложившейся дорожной ситуации состава вменяемого правонарушения, мотивируя свои доводы необоснованностью заключения эксперта, использованного судьей в качестве одного из доказательств, и виновностью в совершении дорожно-транспортного происшествия другого водителя.
Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ
"О безопасности дорожного движения", согласно п.4 ст.24 которого участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.1.2 Правил дорожного движения РФ уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
Как установлено в п.13.4 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Частью 2 ст.12.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Согласно установленным по делу обстоятельствам основанием для привлечения Исаева Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, послужил тот факт, что 30 января 2020 г. в 19 часов 50 минут на перекрестке улиц Ровио - Сортавальская в г.Петрозаводске при выполнении на транспортном средстве (...) (государственный регистрационный знак N) левого поворота с ул.Ровио на ул.Сортавальская по зеленому сигналу светофора водитель не предоставил преимущество автомобилю Опель Мокка (государственный регистрационный знак М 369 КУ 10), двигавшемуся по ул.Ровио в прямом встречном направлении.
В ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении субъектами административной юрисдикции в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены все необходимые обстоятельства совершенного противоправного деяния.
При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.
Доводы автора жалобы, сводящиеся к недоказанности нарушения им требований Правил дорожного движения РФ, были проверены судьей при пересмотре постановления должностного лица по делу об административном правонарушении и им дана верная оценка применительно к сложившейся дорожной ситуации.
Вопреки доводам подателя жалобы проведенное экспертом ООО "Центр судебно-оценочной экспертизы" исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Объективных сведений, опровергающих содержащиеся в заключении эксперта выводы, в материалы дела не представлено, порочащих данный документ как доказательство обстоятельств не выявлено и несоблюдение специалистом требований Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" не установлено.
В рассматриваемом случае заключение квалифицированного эксперта по анализу дорожно-транспортного происшествия оценено наряду с другими доказательствами по правилам ст.26.11 КоАП РФ, и имеющаяся в материалах дела совокупность собранных по делу доказательств позволила судье сделать однозначный вывод о виновности водителя Исаева Д.С. в совершении инкриминируемого деяния.
Доводы жалобы, касающиеся виновности в совершении дорожно-транспортного происшествия другого водителя, отмену принятых по делу актов также не влекут.
Исходя из смысловой нагрузки, заложенной в ст.ст.25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу об административном правонарушении разрешается вопрос о наличии вины в совершении правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц (вопросы виновности другого водителя и наличия причинно-следственной связи его действий с дорожно-транспортным происшествием могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства).
Поскольку судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах, приведенное в жалобе судебное решение при разрешении данного дела во внимание принято быть не может.
Иных доводов, опровергающих выводы судьи и дающих основания для сомнения в законности принятого по делу акта, в жалобе не заявлено.
Таким образом, совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны в предусмотренном законодателем порядке.
Несогласие привлекаемого лица с толкованием субъектами административной юрисдикции норм КоАП РФ и требований законодательства, подлежащих применению, основанием для отмены судебного акта не является.
Поскольку при проверке законности постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к обоснованному выводу о соблюдении в данном случае порядка привлечения Исаева Д.С. к административной ответственности, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи надлежит оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь требованиями ст.ст.30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску от 27 марта 2020 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15 июня 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Исаева Д. С. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение судьи может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ N 1413, г.Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г.Санкт-Петербург, ул.Садовая, д.26).
Судья Н.А.Колбасова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка