Решение Верховного Суда Республики Бурятия от 09 сентября 2019 года №21-234/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 21-234/2019
Судья Верховного Суда Республики Бурятия Раднаева Т.Н., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трескиной Г.Н. решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Трескиной Г.Н.,
установил:
Постановлением старшего инспектора МП ОП по Северо-Байкальскому МО МВД России "Северобайкальский" Рябоконь М.В. от 25 марта 2019 года должностное лицо ООО "СеверЛес" Трескина Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).
Решением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года постановление должностного лица отменено с возвращением дела на новое рассмотрение, ввиду допущенных процессуальных нарушений.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, Трескина Г.Н. просит решение районного суда отменить, полагает, что процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом, носят несущественный характер и подлежали устранению судом.
В судебное заседание Трескина Г.Н., должностное лицо Рябоконь М.В., будучи надлежаще извещенными, не явились.
Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело (пункт 4).
Из материалов дела следует, что в результате проверки в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность, выявлен гражданин Узбекистана <...> года рождения, работающий пильщиком в ООО "СеверЛес" без патента на работу.
В соответствии с ч.1 ст.18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Должностное лицо, посчитав доказанной вину Трескиной Г.Н. нарушении п. 4.2 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в РФ" вынесло постановление о привлечении последней к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ч.ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившиеся в отсутствие полного, всестороннего, объективного и своевременного выяснении всех обстоятельств дела, что повлекло нарушение прав участников процесса и неполную оценку доказательств, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В отсутствие акта проверки, распоряжения о проведении проверки юридического лица, объяснений лиц, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, должностной инструкции Трескиной Г.Н., выписки из ЕГРЮЛ и других доказательств по делу при том, что в резолютивной части постановления должностного лица дате вынесения постановления имелись неустранимые нарушения, выводы судьи об отмене постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение являются верными.
Доводы автора жалобы о том, что процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом могли быть устранены судом на стадии подготовки дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Нарушение должностным лицом требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление дела на новое рассмотрение.
Направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья городского суда исходил из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление должностного лица срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ правомерно отменил постановление должностного лица в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, с возвращением дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
решил:
решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 23 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу Трескиной Г.Н. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Республики Бурятия Т.Н. Раднаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка