Решение Смоленского областного суда от 10 июля 2019 года №21-234/2019

СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N 21-234/2019
Судья Смоленского областного суда Холикова Е.А. при секретаре Зуйковой А.А., рассмотрев жалобу Лизункова Р.Э. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Лизункова Р.Э.,
установил:
Названным постановлением председатель единой комиссии: ВрИО руководителя Государственной инспекции труда в Смоленской области Лизунков Р.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>
В жалобе Лизунков Р.Э. выражает несогласие с решением судьи, просит его отменить как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФжалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что копия обжалуемого решения судьи была направлена в адрес Лизункова Р.Э. 6 мая 2019 г. и получена адресатом 7 мая 2019 г. (л.д. N).
С учетом положений ч. 1ст. 30.3 КоАП РФи ч. 3ст. 4.8 КоАП РФпоследний день срока для обжалования решения судьи приходится на 17 мая 2019 г.
Согласно штампу почтового отделения на конверте, надлежаще оформленная жалоба на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2019 г. направлена заявителем в суд почтовым отправлением 13 июня 2019 г., то есть с пропуском срока обжалования вышеуказанного решения.
В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2012 N 1339-О разъяснено, что ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 25 февраля 2010 года N 210-О-О, возможность восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Вместе с тем, жалоба Лизункова Р.Э. не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу таковой.
В судебное заседание заявитель жалобы, надлежаще извещенный о времени и месте ее рассмотрения, не явился.
На основании изложенного, жалоба Лизункова Р.Э. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Лизункова Р.Э. не может быть рассмотрена вышестоящим судом в связи с пропуском срока обжалования и подлежит снятию с рассмотрения с возвращением вместе с делом об административном правонарушении в Промышленный районный суд г. Смоленска.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда
решил:
Жалобу Лизункова Р.Э. на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лизункова Р.Э. снять с рассмотрения и возвратить заявителю.
Судья Е.А. Холикова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка