Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 марта 2019 года №21-234/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 25 марта 2019 года Дело N 21-234/2019
г. Уфа РБ 25 марта 2019 года
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.
при секретаре Гаймалеевой А.Т.
с участием заместителя Башкирского природоохранного межрайонного прокурора Республики Башкортостан Хайртдинова Р.Р.,
представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО9., действующего по доверенности б/н от 14 января 2019 года,
в отсутствие Сирбаева А.З. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,
должностного лица временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО10.,
извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, восстановив срок для обжалования решения судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года,
рассмотрев жалобу Сирбаева Азамата Зиннуровича на решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года, которым:
постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО11 N АГЗ-314/18 от 21 сентября 2018 года в отношении Сирбаева Азамата Зиннуровича по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба- без удовлетворения,
УСТАНОВИЛА:
постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС России по РБ) ФИО12 от 21 сентября 2018 года заместитель председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан Сирбаев А.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя УФАС России по Республике Башкортостан от 21 сентября 2018 года оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу постановлением должностного лица и судебным решением, Сирбаев А.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, просит отменить ввиду незаконности и необоснованности, производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.
Частью 2 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена ответственность за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе в сфере закупок) заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены п. п. 1, 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе (в редакции ФЗ от 31 декабря 2017 года N 506-ФЗ, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).
Из материалов дела следует, что 09 апреля 2018 года Сирбаев А.З., являясь заместителем председателя Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд ГБУ Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан, признал заявку ООО ... соответствующей требованиям Закона о контрактной системе и документации об электронном аукционе N N... на поставку соли для биотехнических мероприятий ГБУ Дирекция по ООПТ Республики Башкортостан.
Вместе с тем ООО ... в составе второй части заявки на участие в рассматриваемом электронном аукционе представлено решение об одобрении совершения обществом крупной сделки, принятое учредителем общества ФИО13., который на момент подачи заявки на участие в электронном аукционе уже таковым не являлся. Поскольку надлежащее решение об одобрении крупной сделки юридическим лицом не представлено, оснований для допуска общества к участию в электронном аукционе не имелось.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 05 сентября 2018 года, составленным в присутствии Сирбаева А.З. (л.д. 56 - 58), документацией об электронном аукционе, постановлением о наложении штрафа от 21 сентября 2018 года, которым должностным лицом УФАС России по РБ и судьей нижестоящей инстанций дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, совершенное Сирбаевым А.З. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Довод заявителя о наличии оснований для применения нормы ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 29 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Учитывая, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.
Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Вывод должностного лица надзорного органа о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в ходе рассмотрения дела доказательствах, должный анализ и правовая оценка которым даны в постановлении должностного лица. Судьей районного суда указанные выводы проверены и обоснованно признаны верными.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден. Дело об административном правонарушении исполняющим обязанности заместителя руководителя УФАС России по РБ рассмотрено с участием Сирбаева А.З.
Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено должностным лицом надзорного органа в пределах годичного срока привлечения к административной ответственности.
Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных ранее должностным лицом и судьей районного суда обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления должностного лица и судебного акта, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 14 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении Сирбаева Азамата Зиннуровича оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова
Справка
судья Фархутдинова Ф.Ф.
дело N21-234/2019


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка