Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 21-234/2019, 21-15/2020
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 21-15/2020
Судья Кузьмин Н.Ю. N 21-234/2019
Дело N 12-69/2019
УИД 60RS0005-01-2019-000276-76
ПСКОВСКИЙОБЛА СТНОЙСУДРЕШЕН И Е
3 февраля 2020 г. гор. Псков, ул. Р. Люксембург, д. 17/24
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству Бояринова Г.А. на решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 27 ноября 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя Максимовой Светланы Михайловны, <данные изъяты> г. рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <данные изъяты> ОГРНИП <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>
установил:
постановлением старшего государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству (далее СЗТУ Росрыболовства) Бояринова Г.А. от 7 октября 2019 г. N 13-04/2019/124/062475 индивидуальный предприниматель (далее ИП) Максимова С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Решением судьи Великолукского районного суда Псковской области от 27 ноября 2019 г. по жалобе Максимовой С.М. названное постановление должностного лица административного органа отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ИП Максимовой С.М. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, старший государственный инспектор Бояринов Г.А. ставит вопрос об отмене решения судьи Великолукского районного суда по тому основанию, что судьей дана неверная оценка представленных доказательств. Указывает, что совокупности собственных объяснений Максимовой С.М., данных при составлении протокола об административном правонарушении, показаний свидетеля С.Э.А. данных в судебном заседании, и разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, достаточно для установления наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 8.37 КоАП РФ, и вины ИП Максимовой С.М. При этом к объяснениям Максимовой С.М., данным в судебном заседании следует отнестись критически, поскольку они преследуют цель освобождения от административной ответственности. Полагает, что в нарушение требований статей 26.1, 26.7, 30.6 КоАП РФ указанным доказательствам судьей районного суда не была дана надлежащая оценка.
Считает, что протокол об административном правонарушении признан судьей недопустимым доказательством необоснованно, поскольку государственным инспектором в данном случае самостоятельно на основании объяснительной ИП Максимовой С.М. и представленных ИП Максимовой С.М. официальных документов установлен факт совершения последней административного правонарушения.
Представитель административного органа СЗТУ Росрыболовства Колесников В.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, полагал, что поскольку административное правонарушение было выявлено государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области К.А.Л. в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении иного лица, то нарушения, допущенные при проведении надзорных мероприятий в отношении иного лица, не влекут недопустимость доказательств, собранных по настоящему делу об административном правонарушении.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Максимова С.М. в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении о времени и месте его проведения, поэтому дело рассмотрено без ее участия.
Проверив материалы дела, прихожу к выводу об отмене состоявшегося судебного решения и направлении дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение исходя из следующего.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.
Пунктом 9.1 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 6 ноября 2014 г. N 427, (далее - Правила) предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели при осуществлении рыболовства локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота), а в силу пункта 14.1 этих Правил юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов в отсутствие лица, ответственного за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судов рыбопромыслового флота).
Как следует из материалов дела, 23 сентября 2019 г. в гор. Невель Псковской области государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области К.А.Л. в отношении ИП Максимовой С.М. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 18 сентября 2019 г. в 10 часов 5 минут на озере <данные изъяты> ИП Максимова С.Н., которой выдано разрешение на добычу (вылов) водных биологических ресурсов 78 2019 01 0740 от 28 декабря 2018 г., в нарушение требований пунктов 9.1, 14.1 Правил допустила добычу (вылов) водных биологических ресурсов в отсутствие лица, ответственного за вылов водных биоресурсов, а именно: при осуществлении промысла отсутствовала на лову (добыче), лов осуществлял И.А.Ю. который не указан в разрешении. Локальный акт на И.А.Ю,. отсутствует.
7 октября 2019 г. старший государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области Бояринов Г.А., рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и поступившие с ним материалы, вынес постановление о назначении Максимовой С.Н. административного наказания.
Рассмотрев указанное дело об административном правонарушении по жалобе Максимовой С.Н. на постановление должностного лица административного органа, судья районного суда пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае мероприятие по государственному контролю проведено федеральным государственным гражданским служащим СЗТУ Росрыболовства, не имеющим соответствующих полномочий, в связи с чем собранные указанным лицом доказательства по делу об административном правонарушении являются недопустимыми, в том числе недопустимым является протокол об административном правонарушении, поскольку он составлен не при непосредственном обнаружении уполномоченным лицом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, а на основании предоставленных ему результатов государственного контроля, полученных с нарушением закона.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 этой статьи).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).
В силу части 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП Максимовой С.М. представлены: объяснительная Максимовой С.М. о том, что 18 сентября 2019 г. она не находилась на лову своих сетей по состоянию здоровью, попросила своего племянника И.А.Ю, снять сети; копия разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N <данные изъяты>, выданного ИП Максимовой С.М. 28 декабря 2018 г., в котором лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов указана Максимова С.М.; копия листов промыслового журнал ИП Максимовой С.М., содержащих сведения о снятии сетей 18 сентября 2019 г. и добытых водных биологических ресурсах; протокол об административном правонарушении, составленный государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области К.А.Л. 23 сентября 2019 г., в котором содержится объяснение Максимовой С.М. о том, что на озеро выйти не могла по состоянию здоровья и о согласии с протоколом.
Материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП Максимовой С.Н. не содержат никаких сведений о выявлении указанного административного правонарушения при проведении мероприятия по контролю на водном объекте рыбохозяйственного значения (статья 43.2 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов").
Тот факт, что И.А.Ю. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ по результатам такого мероприятия, проведенного неуполномоченным сотрудником СЗТУ Росрыболовства, сам по себе не свидетельствует о недопустимости доказательств, представленных в деле об административном правонарушении в отношении ИП Максимовой С.М.
Пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ к числу поводов к возбуждению дела об административном правонарушении отнесены сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).
В данном случае согласно материалам дела об административном правонарушении поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила объяснительная Максимовой С.М., а не результаты проведенного с нарушениями мероприятия по контролю.
Указанное подтвердил также опрошенный в судебном заседании областного суда в качестве свидетеля государственный инспектор отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Псковской области К.А.Л.., составивший протокол об административном правонарушении.
При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Максимовой С.М. разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе об административном правонарушении. Будучи осведомленной об указанных правах, Максимова С.М. вину в совершении административного правонарушения признала, с протоколом согласилась.
Надлежащая оценка указанных обстоятельств судьей районного суда в решении по жалобе на постановление о назначении административного наказания не дана, а также не дана оценка иных представленных в деле доказательств применительно к требованиям статьей 26.2, 26.7 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Указанная норма закона не предполагает возможность произвольной оценки судьей, рассматривающим дело об административном правонарушении, представленных доказательств. Их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении.
В данном случае свои выводы судья районного суда полностью построил на материалах дела об административном правонарушении в отношении иного лица.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда допущено нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения ИП Максимовой С.М. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи районного суда от 27 ноября 2019 г. подлежит отмене, а дело - направлению в Великолукский районный суд Псковской области на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда
РЕШИЛ:
Решение судьи Великолукского районного суда Псковской области от 27 ноября 2019 г. по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, в отношении ИП Максимовой Светланы Михайловны отменить, дело направить на новое рассмотрение судье Великолукского районного суда Псковской области.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда (подпись) О.С. Русакова
Копия верна.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
