Решение Забайкальского краевого суда от 18 июня 2018 года №21-234/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 18 июня 2018 года Дело N 21-234/2018
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе должностного лица,
на решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2018 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
Терских Андрея Николаевича, родившегося <Дата>, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>,
установил:
постановлением заместителя начальника отделения полиции по Дульдургинскому району Межмуниципального отдела МВД России "Агинский" А.Д. Мункуева N от 9 апреля 2018 года (л.д. 18-19) А.Н. Терских признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2018 года (л.д. 36-38) указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
В жалобе (л.д. 46-48), поданной в Забайкальский краевой суд, вынесшее постановление должностное лицо А.Д. М. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного.
В заседании Забайкальского краевого суда приняли участие: представитель административного органа Б.С. Дашибалов, который жалобу поддержал; прокурор прокуратуры Забайкальского края С.А. Выскубова, которая против её удовлетворения возражала.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения поданной жалобы не нахожу ввиду следующих оснований.
Частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как усматривается из дела, А.Н. Терских, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил ограничения, определённые решением Ингодинского районного суда города Читы Забайкальского края от 28 сентября 2016 года в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре), а именно - 5 апреля 2018 года в период с 1 часа 45 минут до 2 часов не допустил сотрудников органов внутренних дел в жилое помещение по адресу: <адрес>, в котором он пребывает (проживает).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения А.Н. Терских должностным лицом к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ.
Установив, что в действиях его отсутствуют объективная и субъективная стороны административного правонарушения, судья районного суда пришёл к выводу об отсутствии в действиях А.Н. Терских состава соответствующего административного правонарушения и прекратил производство по делу.
Жалоба заместителя начальника отделения полиции по Дульдургинскому району Межмуниципального отдела МВД России "Агинский" А.Д. Мункуева удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.
Событие, явившееся основанием для привлечения А.Н. Терских к административной ответственности, имело место 5 апреля 2018 года.
Таким образом, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение правонарушения истёк 5 июня 2018.
В жалобе должностное лицо ссылается на то, что наличие в действиях А.Н. Терских состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, доказано.
Однако в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.
По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.
Соответствующие разъяснения приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвёртый квартал 2012 года (вопрос 6).
Изложенное также не противоречит правовому подходу, сформулированному, например, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 88-АД13-6.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
решил:
оставить решение судьи Дульдургинского районного суда Забайкальского края от 8 мая 2018 года без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка