Решение Забайкальского краевого суда от 29 июня 2017 года №21-234/2017

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 29 июня 2017 года Дело N 21-234/2017
 
по делу об административном правонарушении
29 июня 2017 года город Чита
Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,
рассмотрев в открытом судебном заседании,
по жалобе законного представителя лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,
на постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 15 февраля 2017 года и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2017 года,
дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт», юридический адрес: Забайкальский край, Оловяннинский район, посёлок Ясногорск, ул. Ононская, 15, *
у с т а н о в и л:
постановлением главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 15 февраля 2017 года (л.д. 29-33) общество с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» (далее - общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.4 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста тысяч рублей.
Решением судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2017 года (л.д. 201-202) указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе (л.д. 209-210), поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества В.В. Горкин просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.
В ходе её рассмотрения приняли участие: законный представитель общества В.В. Горкин - поддержал жалобу, представитель Министерства природных ресурсов Забайкальского края Т.А. Бахаева - возражала против удовлетворения жалобы.
Выслушав участников производства по делу и исследовав его материалы, прихожу к следующему.
Согласно статье 7.4 КоАП РФ административным правонарушением признаётся застройка площадей залегания полезных ископаемых, в том числе размещение в местах их залегания подземных сооружений без разрешения, необеспечение сохранности зданий, сооружений, а также особо охраняемых территорий и объектов окружающей среды при пользовании недрами.
Как установлено по делу, 22 ноября 2016 года должностное лицо административного органа непосредственно обнаружило достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 7.4 КоАП РФ: общество застроило площади залегания полезных ископаемых на Мирнинском месторождении кирпичных глин (посёлок станции Мирная Оловяннинского района Забайкальского края).
В этой связи 20 января 2017 года в отношении него составлен протокол о соответствующем административном правонарушении.
Состав административного правонарушения и виновность общества в его совершении подтверждаются собранными по делу материалами: протоколом об административном правонарушении № от 20 января 2017 года (л.д. 35-39), служебной запиской от 22 ноября 2016 года (л.д. 40-41), актом осмотра № от 15 декабря 2016 года (л.д. 42-47), договором аренды спорного земельного участка для застройки № от 6 апреля 2012 года (л.д. 52-55) и другими, оценка которым была дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы отмену обжалуемых актов не влекут.
Вопрос наличия либо отсутствия у Министерства природных ресурсов Забайкальского края полномочий по распоряжению недрами значения для квалификации деяний общества не имеет, поскольку вышеупомянутыми доказательствами подтверждён факт противоправной застройки им площадей залегания полезных ископаемых, который и является предметом судебного разбирательства.
Получение разрешения на строительство на основании статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 115) также не освобождает общество от ответственности.
В соответствии со статьёй 25 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 «О недрах» проектирование и строительство населённых пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки. Застройка площадей залегания полезных ископаемых, а также размещение в местах их залегания подземных сооружений допускается на основании разрешения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.
Подобное заключение общество не получало, о чём свидетельствует сообщение отдела геологии и лицензирования по Забайкальскому краю Департамента по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу от 6 февраля 2017 года № (л.д. 106).
В обоснование своей невиновности общество ссылается на заключение № от 8 февраля 2017 года (л.д. 7-9) того же органа, однако в нём сделана оговорка о том, что названный документ не применяется к общераспространённым полезным ископаемым (ОПИ), к которым принадлежит и глина (часть 3 статьи 8.13 КоАП РФ, пункт 12 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утверждённых приказом Минприроды Российской Федерации N 525, Роскомзема N 67 от 22 декабря 1995 года).
Другой представленный обществом документ - протокол № от 24 февраля 1989 года (л.д. 10-17), подтверждая лишь факт заседания территориальной комиссии по запасам полезных ископаемых при Производственном геологическом объединении «Ч», сам по себе не опровергает того, что застройка произведена на Мирнинском месторождении кирпичных глин, запасы полезных ископаемых на котором на сегодняшний день в полном объёме не списаны и значатся по учёту федерального бюджетного учреждения «Т» (письмо от 3 февраля 2017 года № 97, л.д. 103).
Однако обжалуемые акты необходимо изменить в силу статьи 4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.
Рассматриваемое деяние общество, которое зарегистрировано как субъект малого и среднего предпринимательства - малое предприятие, совершило впервые.
В части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ административное правонарушение, предусмотренное статьёй 7.4 КоАП РФ, не названо.
Обстоятельств, упомянутых в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в том числе наступления угрозы причинения вреда окружающей среде или имущественного ущерба, не усматривается. В протоколе и других материалах настоящего дела об административном правонарушении речь о них не ведётся.
Таким образом, назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.
На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,
р е ш и л:
изменить постановление главного государственного инспектора Забайкальского края в области охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов Забайкальского края № от 15 февраля 2017 года и решение судьи Оловяннинского районного суда Забайкальского края от 24 мая 2017 года, заменив назначенный обществу с ограниченной ответственностью «Энергостройремонт» административный штраф на предупреждение.
В остальной части оставить указанные акты без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ.
Судья П.Н. Смоляков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка