Решение Приморского краевого суда от 24 февраля 2016 года №21-234/2016

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 февраля 2016 года Дело N 21-234/2016
 
24 февраля 2016 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Саполовича С.С. на решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саполовича С.С.,
установила:
постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка № от ... Саполович С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2015 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Саполовича С.С. - без удовлетворения.
Не согласившись с решением, Саполович С.С. подал жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного.
Саполович С.С. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, учитывая, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.
Изучив материалы дела, ознакомившись с жалобой, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
Согласно пункту 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении влечет за собой ответственность по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела следует, что ... водитель Саполович С.С., управляя транспортным средством марки N-RNESSA, государственный регистрационный знак №, в районе дома, < адрес>, в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево на регулируемом перекрестке не уступил дорогу пешеходу.
Вина и факт совершения Саполовичем С.С. административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ... , составленным при обнаружении должностным лицом ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедшего события (л.д. 11); рапортом инспектора взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка Васильева Р.В. (л.д. 12).
Собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.
Действия Саполовича С.С. правильно квалифицированы по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах довод жалобы Саполовича С.С. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается необоснованным.
Отсутствие в деле записи видеофиксации нарушения не ставят под сомнение установленный должностным лицом и судьей факт нарушения Саполовичем С.С. требований Правил дорожного движения.
Доводы жалобы Саполовича С.С. о том, что судья отказал ему в удовлетворении ходатайств о вызове свидетеля - Саполович С.А. и инспектора Васильева Р.В., составившего протокол об административном правонарушении, а также об истребовании доказательств (видеофиксации правонарушения) несостоятельны, поскольку каких-либо письменных ходатайств материалы дела не содержат.
Оснований ставить под сомнение факты, изложенные должностным лицом в составленных документах, в частности, в протоколе об административном правонарушении и рапорте инспектора взвода ОРДПС ГИБДД ОМВД России по городу Находка Васильева Р.В., в котором подробно описано событие правонарушения не усматривается.
Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.
Выполняя поставленные задачи, инспектор дорожно-патрульной службы использует, в том числе, и непосредственное наблюдение за дорожным движением, в ходе которого, обнаружив нарушение, возбуждает дело об административном правонарушении и заносит в протокол визуально зафиксированные обстоятельства правонарушения.
Поскольку в ходе визуального наблюдения за дорожным движением сотрудником полиции установлено, что Саполович С.С. при управлении транспортным средством не выполнил требования Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, и эти обстоятельства были зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, позволяющем установить событие вменяемого правонарушения, судьей правильно принято решение о допустимости имеющихся в материалах дела доказательств.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Находкинского городского суда Приморского края от 22 декабря 2015 года оставить без изменения, жалобу Саполовича С.С. - без удовлетворения.
Судья С.П. Судницына



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка