Дата принятия: 23 ноября 2017г.
Номер документа: 21-2338/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 23 ноября 2017 года Дело N 21-2338/2017
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора МУ <данные изъяты> ГКУ АПИ МО Дунямалиева С.А. на решение Домодедовского городского суда Московской области от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Адилова И. К.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ст. инспектора ГКУ АПИ МО Дунямалиева С.А. от 24.08.2016г. 60 АПИ <данные изъяты> Адилов И. К., <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000.00 рублей.
Решением Домодедовского городского суда <данные изъяты> от 05.10.2017г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях Адилова И.К. состава административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ст. инспектор МУ <данные изъяты> ГКУ АПИ МО Дунямалиев С.А. подал жалобу, в которой просит решение отменить, оставить постановление по делу об административном правонарушении от 24.08.2017г. 60 АПИ <данные изъяты> без изменения, указав на допущенные судом при рассмотрении жалобы процессуальные и материальные нарушения.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не находит.
Из постановления должностного лица следует, что 24.08.2016г. в 15 часов 51 минуту, Адилов И.К., являясь водителем ООО "Ранд Транс", транспортного средства "Мерседес", г.р.н.з. М 443 ТЕ 777, движущегося по маршруту <данные изъяты> "мкр. Западный - м.Орехово", на остановке "Квартал" <данные изъяты> не выдал билет пассажиру Аракелян А.Л., оплатившему проезд от остановочного пункта "Аппаринки" до остановочного пункта "<данные изъяты>", чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты> - ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях".
По данному факту Адилов И.К. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях".
В соответствии с ч.2 ст.8.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "<данные изъяты> об административных правонарушениях", невыдача пассажиру документа, подтверждающего оплату проезда в автомобильном транспорте и городском наземном электрическом транспорте, и (или) непредоставление гражданину возможности безналичной оплаты проезда с использованием единой транспортной карты, водителем или иным лицом, ответственным за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, - влечет наложение административного штрафа на водителя или иное лицо, ответственное за выдачу документов, подтверждающих оплату проезда, в размере двух тысяч рублей.
При проверке дела в порядке ст.30.6 КоАП РФ городским судом, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, были проанализированы представленные в дело доказательства и установлено, что постановление, вынесенное в отношении Адилова И.К., составлено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, с чем соглашается суд второй инстанции, поскольку в постановлении не приведено ни одного доказательства, подтверждающих виновность Адилова И.К. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, существо административного правонарушения не содержит указания на нормативно-правовой акт, регламентирующий обязанность выдать пассажиру билет при посадке в транспортное средство после оплаты проезда, т.е. должностным лицом по делу не в полном объеме выполнены требования ст.29.10 КоАП РФ, что является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления.
Кроме этого, согласно документам, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении невозможно определить лицо, кроме как фамилию Аракелян А.Л., осуществляющего оплату проезда, в связи с чем невозможно проверить наличие состава административного правонарушения в действиях водителя, поскольку представленные доказательства фактически являются голословными и не подтверждены пояснениями указанного свидетеля.
При таких обстоятельствах суд второй инстанции соглашается с выводом городского суда о неполном и не всестороннем рассмотрении дела и несоблюдении должностным лицом в полной мере требований КоАП РФ.
В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В силу ч.5 ст.30.9 КоАП РФ, решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст.30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Вместе с тем, ч.4 ст.30.7 КоАП РФ определяет, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда по жалобе должностного лица, вынесшего постановление, состоявшееся решение по делу об административном правонарушении может быть отменено только в случаях существенного нарушения судом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При этом, исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, ст.24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение Домодедовского городского суда Московской области от 05.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.<данные изъяты> от 04.05.2016г. N37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях", в отношении Адилова И. К. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
