Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 21-2334/2021

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., при подготовке к рассмотрению жалобы должностного лица <данные изъяты> на решение Королевского городского суда Московской области от 23.08.2021 об отмене постановления должностного лица ТО N 33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>Э от <данные изъяты> о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО N 33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>Э от <данные изъяты> юридическое лицо ООО "<данные изъяты>" привлечено к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением Королевского городского суда Московской области от 23.08.2021 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением городского суда, должностное лицо <данные изъяты> подал жалобу в Московский областной суд.

В соответствии с положениями ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> при рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве защитника юридического лица участвовал <данные изъяты> (л.д.291, 292), а также в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо Госадмтехнадзора <данные изъяты> (л.д.290, 293), однако в установочной части решения городского суда на л.д.295 в абз.5 указано, что в судебном заседании в качестве защитника юридического лица в судебном заседании участвовал <данные изъяты> а в качестве свидетеля было допрошено должностное лицо <данные изъяты> что является явной опечаткой.

Согласно ч.1 ст.29.12.1 судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения.

Наличие в решении городского суда указанной опечатки исключает возможность рассмотрения жалобы привлекаемого лица в Московском областном суде, в связи с чем, данная опечатка подлежит исправлению судьей, вынесшим указанный акт, путем вынесения соответствующего определения.

На основании изложенного и руководствуясь гл.30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица <данные изъяты> на решение Королевского городского суда Московской области от 23.08.2021 об отмене постановления должностного лица ТО N 33 ТУ Госадмтехнадзора Московской области <данные изъяты> <данные изъяты>Э от <данные изъяты> о привлечении ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по ст.8.2 ч.1 КоАП РФ, - снять с рассмотрения и возвратить в Королевский городской суд Московской области для исправления указанного нарушения.

Судья подпись К.Ю. Балабан

Копия верна

Судья: Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка