Решение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 21-233/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Булгытовой С.В.

при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Регеды Г.С.,

УСТАНОВИЛ:

1. Постановлением инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия Батуева Х.А. от 17 марта 2021 года Регеда Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 500 рублей.

Регеда Г.С. обжаловал постановление в районный суд.

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 года жалоба Регеды Г.С. оставлена без удовлетворения.

Регеда Г.С. обжаловал постановление и решение районного суда в вышестоящий суд.

В заседании вышестоящего суда Регеда Г.С. поддержал доводы жалобы.

2. Рассмотрев дело, вышестоящий суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно части 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (ТР ТС 018/2011), принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

Из постановления должностного лица следует, что 17 марта 2021 года в г. Улан-Удэ, на ул. Комарова, 122 Регеда Г.С. управлял транспортным средством, на стеклах которого установлена пленка, светопропускание которой не соответствует требованиям технического регламента. Светопропускание составляет 24 %.

Постановление вынесено в порядке статьи 28.6 КоАП РФ.

Районный суд обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Регеды Г.С. и оставил постановление должностного лица без изменения, поскольку факт правонарушения, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности подтверждают постановление о назначении административного наказания, протокол об административном правонарушении, а также запись с видеорегистратора сотрудника ГИБДД, приобщенная к материалам дела.

3. Довод жалобы Регеды Г.С., поданной в Верховный Суд Республики Бурятия, о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, подлежит отклонению.

Решение суда содержит ссылки на нормы права, в нем приведены мотивы, по которым суд отклонил доводы Регеды Г.С., выводы суда основаны на доказательствах, имеющихся в деле.

На записи с видеорегистратора зафиксированы все обстоятельства, имеющие значение для дела: процедура замеров светопропускания стекол автомобиля; разъяснение Регеде Г.С. процессуальных прав и статьи 51 Конституции РФ; составление должностным лицом постановления и протокола об административном правонарушении.

Назначение административного наказания на месте совершения административного правонарушения основано на положениях статьи 28.6 КоАП РФ.

Часть 1 данной статьи предусматривает, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 данного Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из части 2 данной статьи следует, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 данной статьи постановлению.

Обстоятельств, свидетельствующих, что Регеду Г.С. принудили свидетельствовать против себя самого, не установлено. Напротив, в связи с оспариванием Регедой Г.С. назначения административного наказания сотрудником ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении.

По изложенным мотивам вышестоящий суд оставляет постановление должностного лица и решение районного суда без изменения, жалобу Регеды Г.С. - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, вышестоящий суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОСБ ГИБДД МВД по Республике Бурятия от 17 марта 2021 года и решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 28 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Регеды Г.С. оставить без изменения, жалобу Регеды Г.С. - без удовлетворения.

Судья С.В. Булгытова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка