Решение Брянского областного суда от 22 ноября 2021 года №21-233/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 ноября 2021 года Дело N 21-233/2021
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 01 июня 2020 г., решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2021 г., вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 01 июня 2020 г. N 18810032200000180620, оставленным без изменения решением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2021 года, индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
В жалобе, поданной в Брянский областной суд, ИП ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты, приводя доводы об их незаконности, ссылаясь на неосуществление им деятельности по перевозке грузов, нераспространение на него установленных ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанностей проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а также предрейсовых медицинских осмотров.
В судебное заседание ИП ФИО1, его защитники ФИО4 и ФИО5 не явились. Судебное извещение вручено защитнику ФИО4 по месту ее регистрации. В соответствии с данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru (N, N), почтовые отправления, направленные ФИО6 и ФИО5 после неудачных попыток вручения адресатам возвращены отправителю.
При указанных обстоятельствах, с учетом разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанных лиц следует признать надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Сведений об уважительности причины своей неявки ИП ФИО1 и его защитниками ФИО4, ФИО5 не представлено, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступило. В связи с этим судья определилрассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Согласно части 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.
Примечанием к данной статье установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 20 данного Федерального закона (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности) юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны, в том числе: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.
Пунктом 2 ст. 20 данного Федерального закона установлено, что указанные в пункте 1 настоящей статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частями 2 и 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что он, осуществляя на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в нарушение требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", допустил к участию в дорожном движении транспортное средство марки "Черри", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя ФИО7, осуществлявшего 03 апреля 2020 года в 15 часов 30 мин у дома N 2-А по <адрес> в <адрес> перевозку груза (доставку продуктов питания), не прошедшего предрейсовый медицинский осмотр, а также предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства.
Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Судьей районного суда требования приведенных выше норм о всестороннем и полном рассмотрении дела не выполнены.
Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 года ранее состоявшиеся по настоящему делу судебные акты - решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 14 декабря 2020 года и решение судьи Брянского областного суда от 16 февраля 2021 года были отменены, а дело возвращено в Фокинский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.
Одним из оснований для этого послужило то, что судом не были проверены и не оценены должным образом имеющиеся в материалах дела сведения о работе ФИО7 в должности курьера у ИП ФИО1, при этом ФИО7 не был допрошен об обстоятельствах, имеющих значение по делу.
При новом рассмотрении дела указанные недостатки судьей районного суда в полном объеме не устранены, соответствующие документы у ИП ФИО1 не истребованы, пояснения от него и его защитника по данным вопросам не получены, исчерпывающие меры к извещению ФИО7, в том числе посредством телефонограммы по абонентскому номеру, имеющемуся в материалах дела, а также обеспечению его явки для допроса в качестве свидетеля не приняты.
Как следует из представленного по запросу районного суда ответа Центра Пенсионного фонда РФ по выплате пенсий в Брянской области от 24.08.2021 г. N 040-1051/9224, сведения о работе ФИО7 в период с марта 2020 года по июль 2021 года представлены в орган Пенсионного фонда РФ его работодателем ФИО1
Факт нахождения ФИО7 в трудовых отношениях с ИП ФИО1 на момент совершения вменяемых последнему административных правонарушений судьей районного суда надлежащим образом не проверен, оценка соответствующим доказательствам в решении не дана.
Вместе с тем, указанные обстоятельства имеют правовое значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.
Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежал выяснению ряд вопросов, имеющих значение для правильного разрешения дела, однако судьей районного суда меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не приняты.
При таких обстоятельствах выводы судьи районного суда о законности постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении являются преждевременными.
Подобное рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям КоАП РФ, установленным ст.ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса, о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешении его в соответствии с законом.
Допущенные судьей районного суда нарушения требований статей 24.1, 26.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2021 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 2, 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в районный суд.
При новом рассмотрении судье Фокинского районного суда г. Брянска следует учесть изложенное в настоящем решении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, привести мотивы принятого решения, после чего, исполнив требования процессуальных норм права, вынести законное и обоснованное решение.
С учетом отмены оспариваемого решения судьи районного суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований доводы жалобы об отсутствии в деяниях ИП ФИО1 составов административных правонарушений не подлежат проверке, поскольку им должна быть дана оценка при новом разбирательстве дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Фокинского районного суда г. Брянска от 22 сентября 2021 г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении возвратить в Фокинский районный суд г. Брянска на новое рассмотрение.
Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка