Решение Тверского областного суда от 28 сентября 2020 года №21-233/2020

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 сентября 2020 года Дело N 21-233/2020
Судья Тверского областного суда Каширская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кокшарова А.Ю. на решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Кокшарова А.Ю.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ Кокшаров А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 июля 2020 года постановление должностного лица N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Кокшарова А.Ю. оставлено без изменения, жалоба Кокшарова А.Ю. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Тверской областной суд, Кокшаров А.Ю. просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает следующее: кроме регулярных перевозок действующим законодательством РФ определены самостоятельные виды перевозок, в число которых входят перевозки по заказам. Перевозки пассажиров и багажа по заказу - это перевозки, осуществляемые на основании договора фрахтования (или заказ-наряда), которые при необходимости могут осуществляться систематически. Указанная позиция полностью согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу N Действующее законодательство не предусматривает наличие карты маршрута при осуществлении перевозки пассажиров и багажа по заказу на основании договора фрахтования (заказ-наряда). Кроме того указывает, что им представлены доказательства заказного характера перевозки, а именно: путевой лист, заказ-наряд и список пассажиров, на транспортном средстве были размещены таблички "заказной". Должностным лицом доказательств осуществления перевозки по регулярному маршруту не представлено. В удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с распространением коронавирусной инфекции, должностным лицом было отказано, в связи с чем он не смог реализовать свои права в полном объеме, так как его защитник не мог явиться к должностному лицу, не создав при этом угрозу жизни и здоровью как себе, так и должностному лицу. Также указывает, что рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, при этом согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, в <данные изъяты>, почтовому отправлению о направлении копии постановления N от ДД.ММ.ГГГГ присвоен трек-номер. Считает, что постановление вынесено ранее назначенного времени рассмотрения дела об административном правонарушении и сдано для отправки адресату, то есть было рассмотрено без моего участия, что является грубым нарушением не позволившим реализовать мои законные права.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, руководствуясь п. п. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.
Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В силу ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.
В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 220-ФЗ карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в соответствии с распоряжением врио начальника Центрального МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации от ДД.ММ.ГГГГ N по адресу: <адрес> автомобильной дороги <данные изъяты>, осуществлена проверка транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (эксплуатируется ООО <данные изъяты> согласно путевому листу от ДД.ММ.ГГГГ N) под управлением водителя Кокшарова А.Ю.
В ходе проверки установлено, что водитель Кокшаров А.Ю. осуществлял перевозку пассажиров и багажа по маршруту регулярных перевозок в междугороднем сообщении N <данные изъяты> без карты маршрута регулярных перевозок, о чем составлен акт результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом в отношении Кокшарова А.Ю. протокола об административном правонарушении N по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Л. N Кокшаров А.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Судья межрайонного суда, проверяя законность и обоснованность оспариваемого Кокшаровым А.Ю. постановления должностного лица, пришел к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и вина Кокшарова А.Ю. в совершении вмененного правонарушения установлены и подтверждаются материалами дела.
Не согласиться с указанным выводом судьи межрайонного суда оснований не имеется.
Фактические обстоятельства дела и вина Кокшарова А.Ю. в его совершении в полном объеме подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: распоряжением врио начальника Центрального МУГАДН об утверждении плановых (рейдовых) заданий на проверку транспортных средств в процессе их эксплуатации N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); актом результата планового (рейдового) осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми фотоматериалами: транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, билетов, путевого листа N от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации транспортного средства N, водительского удостоверения Кокшарова А.Ю., посадочной ведомости (<данные изъяты>); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>); а также иными материалами дела, которым судьей межрайонного суда дана оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Допустимость и достоверность имеющихся в деле доказательств сомнений не вызывает. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Вопреки доводам заявителя, выводы должностного лица и судьи межрайонного суда о наличии в действиях Кокшарова А.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, и о доказанности его вины в совершении вменённого административного правонарушения являются правильными.
Доводы заявителя о вынесении постановления по делу об административном правонарушении ранее назначенного времени подлежат отклонению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие Кокшарова А.Ю., надлежаще извещенного о дате и времени рассмотрения дела.
Ссылка заявителя о присвоении почтовому отправлению, которым в его адрес направлена копия постановления об административном правонарушении, трек-номера в <данные изъяты>, при том, что рассмотрение дела назначено на <данные изъяты>, не может являться объективным подтверждением нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, ввиду того, что согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N, оно принято в отделение связи в <данные изъяты>.
Иные доводы, аналогичные приведенным в настоящей жалобе, в том числе об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, а также об отсутствии доказательств осуществления перевозки по регулярному маршруту, были предметом проверки в ходе производства по делу, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении судьи межрайонного суда, и не ставят под сомнение наличие в деянии Кокшарова А.Ю. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с выводами должностного лица и судьи межрайонного суда не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения КоАП РФ или предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также не свидетельствует о невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного административного правонарушения.
Порядок и срок давности привлечения Кокшарова А.Ю. к административной ответственности не нарушены.
Назначенное Кокшарову А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей является безальтернативным и соответствует санкции ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного надзора по Тверской области Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.А.Л. N от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, в отношении Кокшарова А.Ю. оставить без изменения, жалобу Кокшарова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья Е.А. Каширская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка