Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 мая 2020 года №21-233/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 21-233/2020
Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нуртдиновой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Киракосяна В.В. на решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Киракосяна В.В.,
УСТАНОВИЛА:
постановлением первого заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Крылова А.Н. от 30 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года, Киракосян В.В. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ.
Не соглашаясь с решением судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан, Киракосян В.В. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит отменить, указывая, что срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы истек, довод должностного лица о том, что строение является капитальным, в судебном заседании не проверен.
Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенных надлежащим образом Киракосяна В.В., первого заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Крылова А.Н., выслушав защитника Киракосяна В.В. Саитгалина А.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.
Частью 1 ст. 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и др.).
В силу п. 10.2 указанной статьи некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).
Как следует из материалов дела, дата ведущим специалистом-экспертом - старшим государственным строительным инспектором отдела надзора по городскому округу адрес и центральному округу ФИО4 в отношении Киракосяна В.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последнему вменено самовольное возведение объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером ... по адресу: адрес, без разрешительных документов на строительство (л.д. 36 - 37).
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Киракосяна В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ постановлением должностного лица административного органа, с чем согласился судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Полагаю, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, не выяснены.
Согласно копии акта осмотра от дата, составленного ведущим специалистом-экспертом, старшим государственным строительным экспертом ФИО4, на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенном по адресу: адрес, собственником участка Киракосяном В.В. строится объект - возведен деревянный каркас 10*10 м высотой 5 м, с передней стороны обшит профнастилом, с внутренней стороны заложен утеплитель, обшит гипсокартонном. Объект стоит на бетонной площадке, толщиной 0,5 - 0,6 м. Крыша - из профнастила. Земельный участок не огорожен (л.д. 54).
В судебном заседании в Верховном Суде Республики Башкортостан защитник Киракосяна В.В. Саитгалин А.А. пояснил, что на земельном участке возведена не имеющая фундамента временная постройка, которую возможно разобрать и перенести на иное место, каркас стоит на ровной площадке, прочной связи с землей не имеет.
Представленные Киракосяном В.В незаверенные копии справки и акта кадастрового инженера ИП ФИО6 от дата, согласно которым объект осмотра признаками объекта недвижимости не обладает, относится к движимому имуществу, не могут приняты во внимание, поскольку какие-либо конкретные характеристики возведенного Киракосяном В.В. объекта, позволяющие оценить выводы специалиста, в акте не приведены и не описаны, сведений, подтверждающих, что данный специалист обладает специальными познаниями в области строительства, в материалах дела не имеется (л.д. 111-112).
Иных доказательств, позволяющих сделать объективный и достоверный вывод о том, является ли строение по адресу: адрес, объектом капитального строительства, материалы дела не содержат.
В ходе рассмотрения жалобы судьей не выяснено: имеет ли объект прочную связь с землей, позволяют ли конструктивные характеристики объекта осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строения (сооружения).
Таким образом, довод жалобы Киракосяна В.В. о том, что постройка к объектам капитального строительства не относится, мотивированно в решении судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан не опровергнут.
Указанное выше не позволило судье Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу Киракосяна В.В. на постановление первого заместителя председателя главного государственного жилищного инспектора Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору Крылова А.Н. от 30 мая 2019 года.
При таких обстоятельствах решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Киракосяна В.В. подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, установить все юридически значимые обстоятельства, в том числе обеспечить проведение обследования спорного объекта, после чего в соответствии с требованиями законодательства постановить по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
жалобу Киракосяна В.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 04 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ, в отношении Киракосяна В.В. отменить, дело возвратить в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан З.Ф. Фаизова
Справка: федеральный судья Муллахметов Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка