Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 21-233/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 21-233/2020
Судья Смоленского областного суда Иванова О.А., при секретаре Трищенкове А.В., рассмотрев жалобу представителя потерпевшей Алексеенковой Анжелы Валерьевны - Шигина Егора Сергеевича на решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2020 г., которым постановлено:
"жалобу Волковой Анастасии Тарасовны удовлетворить.
Постановление административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 25.12.2019 N 317 о привлечении к административной ответственности Волковой Анастасии Тарасовны за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" от 25.06.2003 N 28-з, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено",
установил:
постановлением административной комиссии Администрации Промышленного района г. Смоленска от 25.12.2019 N 317 Волкова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.4 Закона Смоленской области "Об административных правонарушениях на территории Смоленской области" от 25.06.2003 N 28-з, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3200 руб.
Судьей Промышленного районного суда г. Смоленска 15.07.2020 постановлено вышеназванное решение, которое в жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное представитель потерпевшей Алексеенковой А.В. - Шигин Е.С.
Ознакомившись с жалобой, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Волковой А.Т., исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.
В силу п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Как следует из материалов дела, событие, явившееся основанием для привлечения Волковой А.Т. к административной ответственности, выявлено должностным лицом 13.11.2019.
Таким образом, в настоящее время предусмотренный законом срок давности привлечения Волковой А.Т. к административной ответственности истек, что является обстоятельством, исключающим производство по делу.
Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит. Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, при наличии принятого судьей решения о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление, возможность правовой оценки действий Волковой А.Т. в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.
При таком положении оснований для удовлетворения вышеупомянутой жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15 июля 2020 г. оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшей Алексеенковой Анжелы Валерьевны - Шигина Егора Сергеевича - без удовлетворения.
Судья О.А. Иванова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
