Решение Приморского краевого суда от 19 мая 2020 года №21-233/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 21-233/2020
ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>
Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Лукишина И.Г.-Кириллова К.А. на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Акционерного общества "..." (далее - АО "...") Лукишина И.Г.
установила:
постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю Лимберг В.А. N от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор АО "..." Лукишин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.
Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения, жалоба представителя Лукишина И.Г.- Кириллова К.А. без удовлетворения.
Не согласившись с решением судьи, представитель Лукишина И.Г.- Кириллов К.А. подал в Приморский краевой суд жалобу, в которой ставится вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи и прекращении производства по делу.
Представитель Лукишина И.Г. - Кириллов К.А. надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы, не возражал против слушания дела в его отсутствии.
И.о. руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора Шабалин И.П. так же ходатайствовал рассмотреть жалобу Кириллова К.А. в их отсутствие, отказать в удовлетворении доводов жалобы.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, полагаю, что оснований для отмены решения не имеется.
Ответственность по части 1 статьи 8.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.
В соответствии со статьей 37 Водного кодекса РФ водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины и иных предусмотренных названным Кодексом целей.
Как следует из части 1 статьи 44 данного Кодекса использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.
Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ определено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается, помимо прочего, осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах или технологических нормативов, установленных в соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.
Согласно статье 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При осуществлении такой деятельности юридическими лицами должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно части 4 статьи 56 Водного кодекса РФ содержание радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений в водных объектах не должно превышать соответственно предельно допустимые уровни естественного радиационного фона, характерные для отдельных водных объектов, и иные установленные в соответствии с законодательством РФ нормативы.
Статьей 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.
Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.
Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод и (или) дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
Из материалов дела следует, что на основании решения заместителя транспортного прокурора N от ДД.ММ.ГГГГ Приморской транспортной прокуратурой совместно с должностным лицом Управления Росприроднадзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка АО "...", с целью проверки соблюдения Обществом требований в области охраны окружающей среды и природопользования, в том числе и требований предписания N-N от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам проверки установлено, что АО "..." осуществляет сброс сточных вод в ручей <адрес> на основании Решения о предоставлении водных объектов в пользование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и Нормативов допустимых сбросов (далее - НДС) веществ и микроорганизмов в водный объект, утвержденных приказом Амурского бассейнового водного Управления от ДД.ММ.ГГГГ N.
По результатам исследования, в том числе химических анализов, отобранных сточных и производственных проб вод в период с ДД.ММ.ГГГГ года установлено превышение с НДС по содержанию взвешенных веществ, легко окисляемых органических веществ (БПК5), фосфатов, железа общего растворенного, фенолов летучих, нитрита-иона, что подтверждается заключением специалиста управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные обстоятельства, а именно нарушение АО "..." требований ч.6 ст.56, ч.6 ст.60 Водного кодекса РФ, ч. ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" послужили основанием для вынесения должностным лицом Управления Росприроднадзора 9 декабря 2019 года в отношении должностного лица - генерального директора Акционерного общества "..." Лукишина И.Г. постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного Лукишиным И.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о назначении административного наказания N от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и природоохранных требований N-N от ДД.ММ.ГГГГ, заключением специалиста Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, результатами химических анализов сточных и производственных вод за ДД.ММ.ГГГГ года, решением о предоставлении водного объекта в пользование АО "..." N-N от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом АО "...", выпиской ЕГРЮЛ, приказом о вступлении в должность генерального директора АО "..." N от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки N от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции руководителя и другие работника юридического лица, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в данном юридическом лице.
Приказом N-N от ДД.ММ.ГГГГ Лукишин И.Г. сроком действия на три года назначен на должность генерального директора АО "...", а в соответствии с пп.13.1, 13.4 Устава Общества руководство им единолично осуществляет генеральный директор.
Правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела и дав им надлежащую оценку, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Лукишина И.Г. состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.14 КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Административное наказание Лукишину И.Г. назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.14 КоАП РФ и с учетом требований статьей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Лукишина И.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.14 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При производстве по делу нормы материального права применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного акта, не допущено.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Лукишина И.Г. состава административного правонарушения по ч.1 ст.8.14 КоАП РФ в связи с тем, что Обществом в рамках предписания N-N от ДД.ММ.ГГГГ предприняты всевозможные меры по содержанию сооружений в нормальном состоянии и приведению показателей загрязняющих веществ в сбрасываемых стоках в норму, не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку допущенные Лукишиным И.Г., как генеральным директором АО "...", нарушения природоохранных требований при сбросе сточных вод в водный объект указывают на пренебрежительное отношение к исполнению своих публично правовых обязанностей и свидетельствуют о существовании определенной угрозы правоохраняемым интересам в сфере регулируемого государством порядка в области охраны окружающей среды.
Доводы жалобы правильность выводов судьи районного суда не опровергают и оснований для освобождения Лукишина И.Г. от административной ответственности не содержат.
При таких обстоятельствах решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - генерального директора Акционерного общества "..." Лукишина И.Г. оставить без изменения, жалобу представителя Лукишина И.Г. - Кириллова К.А. - без удовлетворения.
Судья Л.П. Бондаренко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка