Решение Верховного Суда Чувашской Республики от 26 марта 2019 года №21-233/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 21-233/2019
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. на решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смелова А.Э.,
установил:
постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России "Цивильский" N от 19 октября 2018 года Смелов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Решением судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2019 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Смелова А.Э. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Андреев А.В. просит решение судьи отменить, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения. В обоснование жалобы указывает, что материалами дела подтверждается факт совершения Смеловым А.Э. вмененного административного правонарушения.
В судебное заседание, состоявшееся 26 марта 2019 года, Смелов А.Э., должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Андреев А.В. не явились.
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, изучив материалы административного дела, представленные ОГИБДД ОМВД России "Цивильский", прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. Смелов А.Э., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, принадлежащем ФКУ "..." на автодороге <адрес> совершил выезд на левую обочину и допустил опрокидывание транспортного средства.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Смелова А.Э. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Смелова А.Э. судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях Смелова А.Э. состава вмененного административного правонарушения, в связи с чем постановление отменил, производство по делу по указанным основаниям прекратил. При этом судья установил, что выезд автомашины, под управлением Смелова А.Э., связан с тем, что во время движения спустило правое заднее колесо, и автомашину "вынесло" на обочину.
Выводы судьи районного суда достаточным образом мотивированы.
Статья 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает ухудшения положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 этой нормы, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу в отношении которого прекращено, так как это ухудшает положение этого лица.
Соответствующие разъяснения, в том числе приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года, из которого следует, что истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи районного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение.
Принимая во внимание положения статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде Чувашской Республике жалобы должностного лица срок давности привлечения Смелова А.Э. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено в связи с отсутствием в действиях состава вмененного административного правонарушения, то возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Вместе с тем имеются основания для изменения решения судьи районного суда.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.
В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.
В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).
Из содержания протокола об административном правонарушении от 19 октября 20018 года усматривается, что протокол об административном правонарушении был составлен 19 октября 2018 года в 18 часов 10 минут в отсутствие лица, в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении - Смелова А.Э.
В материалах дела, представленных ГИБДД, имеется извещение от 16 октября 2018 года о месте и времени составления протокола, адресованное Смелову А.Э.
При этом в данном документе Смелову А.Э. сообщалось о необходимости его явки в 10 часов 00 минут 19 октября 2018 года в ОГИБДД ОМВД России "Цивильский" для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Смелова А.Э. не в 10 часов 19 октября 2018 г., а в 18 часов 10 минут 19 октября 2018 года.
О том, что данное извещение касалось составления протокола по факту привлечения Смелова А.Э. к ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в нем не указано, доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Смелову А.Э. по месту его жительства не направлялось.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении Смелову А.Э. копии протокола об административном правонарушении.
Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесен начальником ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреевым А.В. в отсутствие лица, в отношении которого он составлен, с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из содержания указанного протокола следует, что в нем указано место и временя рассмотрения дела - <адрес>; 19 октября 2018 года.
Данных о направлении Смелову А.Э. каких-либо извещений о рассмотрении дела в материалах дела не имеется.
Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено начальником ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреевым А.В. в отсутствие Смелова А.Э., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.
Отменяя постановление должностного лица, судья районного суда правовой оценки указанным обстоятельствам, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 и 30.16 КоАП РФ не дал.
При таких обстоятельствах решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2019 года подлежит изменению, путем дополнения описательно - мотивировочной части указанием на то, что о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Смелов А.Э. не был надлежащим образом извещен.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
решение судьи Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Смелова А.Э. изменить путем дополнения описательно - мотивировочной части указанием на то, что о составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и рассмотрении дела об административном правонарушении 19 октября 2018 года Смелов А.Э. не был извещен надлежащим образом.
В остальной части указанное решение оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России "Цивильский" Андреева А.В. - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики И.А.Максимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка